Ihre Meinung zu: Mehr als die Hälfte der Deutschen vollständig geimpft

28. Juli 2021 - 10:40 Uhr

Mehr als die Hälfte der Deutschen sind laut Gesundheitsminister Spahn vollständig gegen das Coronavirus geimpft. Die Impfbereitschaft sinkt allerdings. Einige Bevölkerungsgruppen stehen besonders im Fokus.

Artikel auf tagesschau.de
Bewertung:
2.714285
Durchschnitt: 2.7 (7 votes)
Schlagwörter der Meldung:
Geo-Schlagwörter der Meldung:

Kommentare

Niederschwellig ist das Sichwort

Am Anfang war es je nach Bundesland mühselig bis zu Knochenarbeit einen Doppeltermin zu bekommen. Dabei musste man absolut flexibel sein und nehmen, was man an Terminen bekam. Für die Termine im Impfzentrum musste man sich Zeit nehmen. Das konnten schon einige Stunden sein, wenn man Pech hatte. Die Gefährdeten und Diejenigen, die die Pandemie ernst nehmen, nahmen das aber in Kauf.

Wenn die Verantwortlichen eine höhere Impfquote erreichen wollen, müssen sie das Impfangebot wesentlich niederschwelliger machen.

@LetzterNiederbayer - 09:06 (geschlossener Thread)

"Was sollte ein von außen eingefügter Wirkstoff besser können als mein auf meinen Körper perfekt eingestelltes Immunsystem leisten können? Welsche Gefahr stellt mein perfektes Immunsystem für andere dar?"

Niemand hat ein "perfekt eingestelltes Immunsystem".

Wenn Sie z.B. nicht geimpft nach Zentralafrika reisen würden, wäre Ihr perfekt eingestelltes Immunsystem völlig überfordert, allen dortigen Krankheitserregern Widerstand zu leisten.

Das Immunsystem kann nur mit Erregern umgehen die es kennt. Bei Covid-19 war das nachhaltig sichtbar, wie wenig unser "geschultes" Immunsystem dieser neuen Virusvariante entgegenzusetzen hatte.
Wäre schön, wenn wir diese Pandemie als überwunden ansehen könnten. Das sehe ich - im Gegensatz zu einigen Politikern - aber leider noch nicht so.

Die 80% sind nicht erreichbar (Paretoprinzip)

Das Paretoprinzip besagt, dass 80% eines Ergebnisses mit 20% des Aufwands erreicht werden. Man kann also davon ausgehen, dass man auch mit beliebig viel Aufwand nur noch eine geringe Verbesserung erreichen kann.

Die erreichbare Impfquote wird deutlich unter den nötigen 80% bleiben. Es ist also unvermeidlich, neben den Impfungen weitere Maßnahmen bereitzuhalten.

Zur nüchternen Betrachtung...

...auch mal ein Blick auf die aufbereiteten offiziellen Zahlen:
https://www.absolute-zahlen.com/
Dunkelziffer an Genesenen sollte laut RKI recht hoch sein, aber ist nicht erfasst (ja, weil eben Dunkelziffer).

10:17 von Sebastian15 (

10:17 von Sebastian15 ( Vorgänger )

// In dieser ganzen Diskussion....
....möge man bitte nicht vergessen, dass Herr Wieler im Dezember letzten Jahres ein Mitunterzeichner eines Papiers war, in dem eine dauerhafte, europaweite Inzidenz im Bereich von 7 gefordert wird. Also nicht "No Covid", aber nahe dran. Insofern kein Wunder, dass er jetzt diese Forderung stellt.
Siehe hier: https://www.laekh.de/aktuelles/detail/aufruf-in
-the-lancet-europaweites-ziel-gegen-covid-19//

Und jetzt ? Da waren wir doch - sogar drunter, und es war " goldrichtig "!

@Nettie - Wielers Ansichten

09:39 von Nettie:
"Herr Wieler vertritt keine Ansichten, sondern hält sich an die Kriterien, die in der Wissenschaft allgemein anerkannter Standard sind. Und da geht es ausschließlich um die Bekämpfung der Pandemie bzw. darum, Schaden für die Allgemeinheit abzuwenden [...]"

Die Aussagen der Gesundheitsexperten zeigen vor allem, dass Sie die Inzidenz im Blick haben, nicht aber die Folgen der geforderten Maßnahmen.

Es ist die Aufgabe der Politik, den besten Kompromiss aus gesundheitlichen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Interessen, zu finden.

Transparenz?

Wenn Herr Spahn zu mehr Impfungen aufruft, warum berichtet er nicht transparent über die Zahlen der Impfdurchbrüche, der Nebenwirkungen, der hospitalisierten Geimpften?
Das sind doch wichtige Parameter, um sich für oder gegen eine Impfung zu entscheiden.
Das sich vollständig Geimpfte nun wieder testen lassen müssen, weiterhin Abstand und Maske tragen sollen, trägt auch nicht gerade zur Motivation bei.

Am 28. Juli 2021 um 10:25 von

Am 28. Juli 2021 um 10:25 von sonnenbogen
Am 28. Juli 2021 um 09:44 von ich1961

// Einfach zu Ende lesen.....

"Heute tritt die neue Einreiseverordnung in Kraft. Sie legt unter anderem fest, dass nachweislich Geimpfte und Genesene anders als bisher von der Quarantäne befreit sind, wenn sie aus einem Virusvariantengebiet einreisen."//

Ja und ?
Es gibt - wie schon mehrfach geschrieben - keinen 100 % igen Schutz, aber auch das Restrisiko ist so klein, das es vernachlässigt werden kann. Sagen die Experten - Sie natürlich nicht.

Es gibt sicher noch einige, die sich impfen lassen wollen u. die die Ausdauer für die Online-Anmeldung nicht hatten.
Auch hat nicht jeder Mensch einen impfenden Hausarzt.
Gesunde Menschen haben oft keinen.
Auch chronisch kranke Menschen haben teils keinen (mehr), weil gerade auf dem Land der Hausarztmangel ein Riesenproblem ist.
An meinem Wohnort ist dies so:
Bei 116117 kann man sich telefonisch die Hausärzte nennen lassen, die in Wohnortnähe noch neue Dauerpatienten aufnehmen. Meine wiederholte Anfrage dort ergab, dass im Umkreis von 50 km kein Hausarzt neue Patienten aufnimmt.

Doch nicht alle Menschen werden sich mit den in D vorhandenen Impfstoffen impfen lassen. Es gibt etliche Menschen, die auf einen Tot- oder auch Peptidimpfstoff warten.
Totimpfstoffe gibt es bei den Grippeimpfstoffen schon lange. Diese Methode ist bewährt.
Hingegen sind die hiesigen Impfstoffe noch nicht lange erprobt u. für manche daher "suspekt", was verständlich ist.

=> weitere Impfstoffe in D anbieten!

Re: Niederschwellig

Das war anfangs tatsächlich der Fall und da ist vieles falsch gelaufen. Vor allem, da es bessere Alternativen gegeben hätte (zum Beispiel Wartelisten). Die Lage hat sich aber inzwischen verbessert. In vielen Städten kann man sich aber jetzt bei großen Impfaktionen und in einigen Impfzentren terminlos impfen lassen. Ich bin optimistisch, dass das bald überall der Fall sein wird.

@ich1961 - Statistik & selbsterfüllende Propezeihung

10:29 von ich1961:
"Und die ( meisten ) sprechen gegen Ihre Aussage !"

Das tun sie nicht. Die Aussage von krittkritt war, dass eine erhöhte Testung einer beliebigen Subgruppe zu erhöhten Fallzahlen in dieser Gruppe führen muss. Keine seriöse Quelle wird etwas anderes behaupten.

Beispiel für eine selbsterfüllende Propezeihung: Man vermutet, dass dunkelhaarige Männer die Infektionstreiber wären und führt deshalb eine Testpflicht für dunkelhaarige Männer ein. Die Auswertung der Tests wird ergeben, dass unter den positiv Getesteten überproportional viele dunkelhaarige Männer waren. Die Vermutung wurde scheinbar bewiesen.

Dasselbe tut man gerade wieder mit den Rückkehrern. Wissenschaftlich saubere Ergebnisse gäbe es nur, wenn man die Getesteten zufällig auswählen würde.

Zu Am 28. Juli 2021 um 11:49 von Pharmaopfer

Warum schon lange von der Politik nicht transparent informiert wird?

Ich stelle fest, seit die Wahlen näher kommen.

Seit dem widersprechen sich Politik in RKI in einem fort.

Ich glaube der CxU gar nichts mehr und sehe die Warnungen des RKI als absolute Mindestanforderung hinsichtlich meines eigenen Verhaltens.

11:49 von Pharmaopfer // Wenn

11:49 von Pharmaopfer

// Wenn Herr Spahn zu mehr Impfungen aufruft, warum berichtet er nicht transparent über die Zahlen der Impfdurchbrüche, der Nebenwirkungen, der hospitalisierten Geimpften?//

Schon wieder so jemand! Ich kann diese
" Vollkaskomentalität " nicht verstehen, sie surfen im Internet, da kann man das alles - sogar ziemlich leicht - finden ( habe ich auch geschafft, und ich fühle mich sehr gut informiert ! ).

// Das sich vollständig Geimpfte nun wieder testen lassen müssen, weiterhin Abstand und Maske tragen sollen, trägt auch nicht gerade zur Motivation bei.//

Was ist daran nicht zu verstehen ?
Die Impfungen bieten einen Schutz von ca. 95 % ( Comirnaty ). Das heißt es bleibt ein Restrisiko, und um einen möglichst umfassenden Schutz zu haben, sollten eben weiter die Maßnahmen befolgt werden.

Aber klar, wer das Haar in Suppe sucht, wird auch eines finden.

11:49 von Pharmaopfer

< Transparenz?
Wenn Herr Spahn zu mehr Impfungen aufruft, warum berichtet er nicht transparent über die Zahlen der Impfdurchbrüche, der Nebenwirkungen, der hospitalisierten Geimpften?
Das sind doch wichtige Parameter, um sich für oder gegen eine Impfung zu entscheiden. >

Würde man darüber berichten, würden sich noch weniger Menschen impfen lassen.
Auch werden nicht alle Daten dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) gemeldet.
So kommt es offenbar oft vor, dass Impfreaktionen dann nicht gemeldet werden, wenn sie bei einem Vorerkrankten passieren und man die Impfreaktion daher der Vorerkrankung zuschreiben kann.
Das verzerrt natürlich die Daten erheblich.
Nur mal angenommen, von den rd. 55000 Hausärzten meldet jeder zweite Arzt nur eine schwere Impfreaktion wie Herzinfarkt, Schlaganfall, Versterben nach der Impfung nicht, dann würde die Statistik beim PEI völlig anders aussehen.

@davidw. - Quelle (Reiserückkehrer)

>>Und wieder einmal wird den Reisenden die Schuld zugeschoben, obwohl diese lediglich 10% der positiven Fälle ausmachen.<<

10:43 von davidw.:
"Haben Sie Quellen dazu?"

Ja, den TS-Artikel von gestern: "Spahn plant offenbar schärfere Einreiseregeln".

Zitat: "Demnach wurde bei 2402 Personen - etwa zehn Prozent aller übermittelten Fälle - eine wahrscheinliche Exposition im Ausland gemeldet."

Am 28. Juli 2021 um 12:01 von

Am 28. Juli 2021 um 12:01 von ich1961 : "Schon wieder so jemand! Ich kann diese
" Vollkaskomentalität " nicht verstehen, sie surfen im Internet, da kann man das alles - sogar ziemlich leicht - finden ( habe ich auch geschafft, und ich fühle mich sehr gut informiert ! )."

Das ist schön, wenn Sie so fit im Netz sind. Der Normalbürger hat aber leider nicht so viel Zeit und freut sich, wenn Sachverhalte korrekt, kurz und trotzdem so ausführlich dargestellt werden, wie es die aktuelle Diskussion erfordert. Und die scheint ja nun mal die Informationen zu verlangen, die Sie bzw. der interessierte Leser mühsam aus unterschiedlichen Seiten erst zusammensuchen müssen. Die Zahlen liegen weitgehend vor, es mangelt nur an einer Aufbereitung, die nicht jeder selbst leisten muss, um einen kurzfristig auch aktuellen Überblick zu haben.

"Die Impfungen bieten einen Schutz von ca. 95 % ( Comirnaty )." War da nicht was im Raum mit der Abnahme auf 65% einzelner Vakzine?!

11:51 von Margitt. Da ich

11:51 von Margitt.

Da ich auch Ihre täglichen Wiederholungen nicht mehr lesen mag, empfehle ich Ihnen die Seite von der MHH.
Da gibt es die Corona - Seite. Und da die nach Datum aufsteigend ist ( von unten nach oben ), können Sie die Informationen gut finden.

**Zum Thema Corona-Impfung kursieren in den Medien viele Falschmeldungen. Unser Infektiologe Prof. Dr. Matthias Stoll räumt mit Gerüchten und Lügen auf.
Stand: 02. Februar 2021

Immuntherapie erhöht nicht das Risiko für schweren COVID-19-Verlauf (Stand: 4. Februar 2021)**

Quelle:

"https://corona.mhh.de/corona-news-aus-der-mhh"

Wenn Sie immer noch auf den Tot - oder Peptidimpfstoff beharren: die sind genau so sicher oder unsicher, wie der "Neue ".
Auch bei den traditionellen Impfstoffen können schwere Nebenwirkungen usw. auftreten.

@11:44 von Willi-61

Zitat: "Zur nüchternen Betrachtung... ...auch mal ein Blick auf die aufbereiteten offiziellen Zahlen:..."

Na, DIE Aufbereitung geht aber gründlich daneben. Wenn dort ein aktueller Anteil der Bevölkerung 'mit SARS-CoV-2' von 0,03% 'aufbereitet' wurde, dann wird daraus sofort der Schluß gezogen und behauptet, dass umgekehrt 99,97% 'ohne SARS-CoV-2' sind.

Damit wird die Behauptung aufgestellt, es gäbe bei Infizierten und Erkrankten keine Dunkelziffer, was ohne jeden Zweifel Unsinn ist.

Offensichtlich versucht hier jemand, durch solche Zahlenspiele die Situation zu verharmlosen bzw. als irrelevant darzustellen. Sehr durchsichtig. Nüchtern geht anders.

< 11:49 von Pharmaopfer

// Wenn Herr Spahn zu mehr Impfungen aufruft, warum berichtet er nicht transparent über die Zahlen der Impfdurchbrüche, der Nebenwirkungen, der hospitalisierten Geimpften?//

Schon wieder so jemand! Ich kann diese
" Vollkaskomentalität " nicht verstehen, sie surfen im Internet, da kann man das alles - sogar ziemlich leicht - finden ( habe ich auch geschafft, und ich fühle mich sehr gut informiert ! ). >

Sie gehen davon aus, dass die Daten, die Sie finden, vollständig sind?
Es werden nicht alle Impfreaktionen aber gemeldet.
Womit ich sagen will:
Es werden viele Impfreaktionen nicht gemeldet.

Denn, wie ich von Ärzten erfahren habe, sind die impfenden Ärzte im Dauerstress und sind froh, wenn sie keine Meldungen machen müssen. Daher wäre es nicht unüblich, dass bei Vorerkrankten die Meldungen von Reaktionen unterbleiben, weil man die Reaktionen als Folge der Vorerkrankung "deutet".
Die nicht gemeldeten Impfreaktionen können auch schwerere Reaktionen sein.

Am 28. Juli 2021 um 11:51 von Margitt.

Es gibt sicher noch einige, die sich impfen lassen wollen u. die die Ausdauer für die Online-Anmeldung nicht hatten.
__
Wenn es in Kürze für Ungeimpfte schwierig wird, an der ein- oder anderen Aktivität - und die sind vielfältig- teilzunehmen, werden die Bequemen, die darauf warten, dass ein Arzt mit der Spritze in der Hand vor der Tür steht, sich wohl der Mühe unterziehen. Mussten bis vor kurzem alle anderen auch. Nichtsdestotrotz müssen die Impfungen niederschwelliger angeboten werden.
Dass chronisch schwerkranke Menschen, die ja bestimmt regelmäßig Medikamente nehmen müssen, keinen behandelnden Arzt haben, fällt mir schwer zu glauben. Wenn es ein Facharzt ist, hat dieser mit Sicherheit Verbindungen zu einem Mediziner, der auch impft. In Anbetracht dessen, dass wir Impfstoff en masse haben, kann ich mir nicht vorstellen, dass ein weiterer Stoff, der nicht einmal eine Zulassung hat, eingekauft wird für vllt 10000 Interessierte. Bleibt man eben ungeimpft.

Immunsystem @11:40 von Wanderfalke

>>> Das Immunsystem kann nur mit Erregern umgehen die es kennt. Bei Covid-19 war das nachhaltig sichtbar, wie wenig unser "geschultes" Immunsystem dieser neuen Virusvariante entgegenzusetzen hatte.
>>>

Das ist ganz richtig, aber passt eben nicht in die "perfektes, super trainiertes Immunsystem" Vorführung von Corona Zweiflern und Freunden der seltsamsten "alternativen Immunsystem-Boost-Methoden"!

Genauso wie die Virusweitergabe von "perfekten Immunsystem Menschen", wohl gleichzusetzen mit den Menschen mit "unperfekten Immunsystem" ist.

Die aufzusuchen, die bisher

Die aufzusuchen, die bisher mit Impfangeboten nicht erreicht wurden, ist richtig. Wer partout nicht geimpft werden will, ist eben draußen. Aber unser Staat hat zuerst die Aufgabe, den generellen Schutz zu verfolgen, danach zu korrigieren, wo es noch nicht rund läuft. Und wie in jeder GmbH wird dann eben für alle anderen eine angepasste Regelung benötigt, vor und mit Ansteckung zu schützen. Wer geimpft ist, hat ja bereits diese Stufe hinter sich- sofern die Erkenntnisse stimmen, dass man weniger oder garnicht ansteckt oder erkrankt. Testung ist für mich die beste Kompromisslösung, von Ungeimpften bis zu Kindern vor Erkrankung zu schützen und dennoch Zugang zu gesellschaftlichem Leben zu öffnen. Denn das Recht bleibt bestehen. Es wird Zeit brauchen, bis mit Überzeugung der letzte Gegner erreicht ist, dass Impfen die bessere Wahl ist. Wir alle lernen und haben hoffentlich gelernt, dass diese Pandemie ein Zeichen setzt, wie anfällig und unsicher eine Zivilisation ist.

@ich1961 - Impfgegner lassen sich nicht impfen.

12:01 von ich1961:
Aber klar, wer das Haar in Suppe sucht, wird auch eines finden."

Genau deshalb wird die Impfquote nur noch geringfügig steigen. Das muss man akzeptieren und die Lücke mit anderen Maßnahmen schließen, die dauerhaft akzeptabel sind oder nur aktiv werden, wenn ein Hotspot entdeckt wird.

Ich hoffe, dass die Politik so vorausschauend denkt.

Die Frage wurde falsch gestellt:

Nicht, möchten Sie sich impfen lassen sondern

Möchten Sie noch einen Lockdown auf unbestimmte Zeit erleben. Wenn NEIN: Impfen hilft.

Ist vllt. ein Versuch wert.

Am 28. Juli 2021 um 12:01 von ich1961

Schon wieder so jemand! Ich kann diese
" Vollkaskomentalität " nicht verstehen, sie surfen im Internet, da kann man das alles - sogar ziemlich leicht - finden ( habe ich auch geschafft, und ich fühle mich sehr gut informiert ! ).

// Das sich vollständig Geimpfte nun wieder testen lassen müssen, weiterhin Abstand und Maske tragen sollen, trägt auch nicht gerade zur Motivation bei.//

Was ist daran nicht zu verstehen ?
__
Grundsätzlich haben Sie ja recht, was die Informationssuche angeht, zu der Sie sich ja immer sehr viel Mühe geben.
Allerdings- und da muss ich einigen Foristen recht geben - ist es z.Zt. sehr unübersichtlich, weil täglich unterschiedliche Leute aus Politik und/oder Wissenschaft unterschiedliche Infos herausgeben, die aber alle noch nicht auf Durchsetzbarkeit geprüft wurden. Das und da stimme ich den Nachfragern zu, erhöht nicht unbedingt die Impfnachfrage. Da sagen sich Skeptiker "wir warten erst einmal ab". Verständlicherweise, wie ich finde.

Am 28. Juli 2021 um 12:09 von

Am 28. Juli 2021 um 12:09 von Humanokrat "Offensichtlich versucht hier jemand, durch solche Zahlenspiele die Situation zu verharmlosen bzw. als irrelevant darzustellen. Sehr durchsichtig. Nüchtern geht anders."

Es sind die offiziellen Zahlen, aufbereitet. Wie Sie diese interpretieren, hängt von Ihrem persönlichen Blickwinkel ab, den Sie hier auch zum Ausdruck gebracht haben. Andere Menschen interpretieren die Zehaln für sich vielleicht anders, was Ihnen aber nicht zu passen scheint. Auch solche Schattengefechte um die Deutungshoheit lasse ich mich hier nicht aus.

Dunkelziffer ist ein Punkt, den Sie beim RKI ebenso nüchtern dargestellt finden, hier eine Aufbereitung der Tagesschau Faktenfinder:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/dunkelziffer-
corona-neuinfektionen-101.html
Klar ist, dass es eine Dunkelziffer gibt und diese recht hoch ist, gerade weil die Erkrankung (warum auch immer, da gibt es mehrere Ansätze) bei dieser Dunkelziffer unbemerkt bleibt.

Kontaktnachverfolgung für Geiimpfte abschaffen!

So langsam müsste man darüber sprechen, ob die Kontaktnachverfolgung für Geimpfte überhaupt Sinn macht. Bei jedem Restaurantbesuch muss man einen Zettel aufüllen und seine Daten angeben. Ich halte dies mittlerweile für totalen Unfug. Für was habe ich die CovPass App des RKI mit dem Impfnachweis auf dem Handy? Daten zu erheben, die man nicht braucht halte ich für verfassungswidrig. Hier sollten die Bürgerinnen und Bürger den Staat in die Schranken weisen. Auf Dauer ist die aktuelle Praxis untragbar. Wenn man schon Unterschiede zwischen Geimpften und Ungeimpften machen möchte, kann man hier leicht ansetzen. Geimpfte weisen Ihre Imfpung per App nach, die anderen müssen persönliche Daten angeben. Wetten die Motivation, sich impfen zu lassen würde steigen?

An alle Faktenverdreher/Leugner etc.

https://www.tagesspiegel.de/wissen/angst-vor-impfdurchbruechen-nur-
0-015-prozent-vollstaendig-geimpfte-mit-corona-infiziert/27444942.html
Noch Fragen?

um 12:16 von Nachfragerin

Man muss weiter aufklären. Es gibt nach wie vor keinen rationalen Grund, die Impfung abzulehnen.
_

Restrisiko

@ich1961 und sonnenbogen:
Wie hoch ist denn das Restrisiko in Relation zu anderen Krankheiten? Können Sie da einen Vergleich anstellen?

12:03 von Margitt. // Auch

12:03 von Margitt.

// Auch werden nicht alle Daten dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) gemeldet.//

Das kann - und sollte jeder selber tun - auf der Internet - Seite des PEI !

Der Rest ist Quatsch ( mit oder ohne Sosse ).
Ärzte haben den Eid des Hippokrates abgelegt und befolgen diesen.

11:58 von Nachfragerin: Statistik&selbsterfüllende Propezeihung

Beispiel für eine selbsterfüllende Propezeihung: Man vermutet, dass dunkelhaarige Männer die Infektionstreiber wären und führt deshalb eine Testpflicht für dunkelhaarige Männer ein. Die Auswertung der Tests wird ergeben, dass unter den positiv Getesteten überproportional viele dunkelhaarige Männer waren. Die Vermutung wurde scheinbar bewiesen.

-----------------------------------------------

In dieser These steckt ein Logikfehler:
Lediglich die Testanzahl bei dunkelhaarigen Männer wird höher sein. Um Ihre Hypothese zu belegen, müßte aber auch die Positivrate bei dieser Zielgruppe höher sein - das wäre aber tatsächlich nur der Fall, wenn stärker zum Infektionsgeschehen beitragen wird als der Durchschnitt.

PS: Mangelndes Verständnis unserer Entscheidungsträger zu Logik, Mathematik und Statistik hat uns die z.B. die zweite Welle mit eingebrockt.

Am 28. Juli 2021 um 12:16 von

Am 28. Juli 2021 um 12:16 von Nachfragerin: "Das muss man akzeptieren und die Lücke mit anderen Maßnahmen schließen, die dauerhaft akzeptabel sind oder nur aktiv werden, wenn ein Hotspot entdeckt wird."

Vielleicht so wie in China?
https://www.tagesschau.de/ausland/china-corona-137.html

12:08 von Willi-61 Ja, hat

12:08 von Willi-61

Ja, hat nicht mal eine Minute gedauert. Die meiste Zeit hängt an der Schreiberei.

Zitat aus dem Handelblatt vom 07.07.2021 - 08:39 Uhr

**Berlin Meldungen über eine verringerte Wirksamkeit des Biontech-Impfstoffs Comirnaty gegen die Delta-Variante des Coronavirus haben am Dienstag für Verunsicherung gesorgt, auch bei Investoren des Mainzer Biotechunternehmens. Nach neuen Daten des israelischen Gesundheitsministeriums ist die Schutzwirkung des Impfstoffs gegen Covid-19-Infektionen im Juni auf 64 Prozent gesunken. Zuvor lag sie bei 94 Prozent. Die Wirksamkeit gegenüber einem schweren Verlauf habe sich von 98 auf 93 Prozent verringert.**

12:09 von Humanokrat Danke

12:09 von Humanokrat

Danke für die Richtigstellung !

https://www.welt.de/wissensch

https://www.welt.de/wissenschaft/article232355177/
Studie-belegt-hohe-Dunkelziffer-bei-Coronavirus-Infektionen.html
"Kinder keine Treiber für Corona-Infektionen
Die Forscher fanden zudem keine Anzeichen dafür, dass Kinder Treiber der Corona-Infektionen sind. Es komme vielmehr auf die Gesamtzahl der Menschen in einem Haushalt an."
Kinder waren letztes Jahr noch außen vor, sollen jetzt mit aller Macht geimpft werden und dann kommt so eine Studie. Das sorgt für Diskussionsstoff.

Natürlich ist es sehr

Natürlich ist es sehr begrüßenswert, wenn über möglichst viele Kanäle informiert wird. Darüberhinaus, wird die von mir nicht gerade geliebte freie Marktwirtschaft es richten, wenn über Hausrecht: Gastronomie, Fitnesscenter, Schwimmbäder, Kultureinrichtungen, Clubs, Reisen, Veranstaltungen … nur noch mit Impfzertifikat, oder allenfalls mit selber bezahlten Test besucht werden können. Auf die Einrichtungen, die das nicht verlangen, kann ich und mein Freundeskreis gut verzichten.

nicht gerade zur Motivation bei.

von Pharmaopfer @
Dann versuchen Sie es doch mal mit dem Gedanken an mehr als 90.000 zusätzlich, und zu früh gestorbenen durch Corona.

@ Nachfragerin

Genau deshalb wird die Impfquote nur noch geringfügig steigen. Das muss man akzeptieren und die Lücke mit anderen Maßnahmen schließen ...

Also ständige Testungen für Impfmuffel, die selbst bezahlt werden müssen.
Es gibt aber schon viele Restaurants oder Veranstaltungen, bei denen man geimpft oder genesen willkommen ist. Tests gibt's nicht mehr.

12:14 von SirTaki

Sinn einer Corona-Schutzimpfung ist nicht angesteckt zu werden oder einen Krankheitsverlauf milde zu halten. Irgendwann sollte es bei einer ausreichenden Impfquote möglich sein, sich unbeschwert in der Öffentlichkeit bewegen zu können und vor allem die lästige Schutzmaske nicht mehr verwenden zu müssen.

Auf Rücksicht der Impfverweigerer müssen aber Geimpfte weiterhin Einschränkungen hinnehmen. Daher sollte m. E. eine ausreichende Frist gesetzt werden, bis jeder Bürger geimpft werden kann. Nach Ablauf der Frist hat dann jeder Ungeimpfte es selbst zu veranworten, egal mit welchem Ausgang, angesteckt zu werden.

Ich frage mich, warum ich mich impfen habe lassen. Es geht doch nicht an, dass ich weiterhin mit Maske herumlaufen oder andere Verzichte hinnehmen muss, nur weil Imfpgegner meinen, sich nicht impfen lassen zu wollen. Freilich bin ich gegen einen Impfzwang, aber nicht auf Kosten der Geimpften. Die gesundheitlichen Konsequenzen hat jeder einzelne Impfverweigerer selbst zu tragen

Mehr als die Hälfte der Deutschen vollständig geimpft

das hieße im Umkehrschluß
die Hälfte ist es nicht !

muß man das jetzt positiv oder negativ sehen und bewerten

also ich persönlich finde das sehr schwach und bedauerlich
wobei, da ich geimpft bin und entsprechend etwas geschützt letztlich egal ist
wie andere ihre Sicherheit einschätzen mit oder ohne Impfung

@12:14 von SirTaki

"... Wer partout nicht geimpft werden will, ist eben draußen ..."

Nee.
Diese Leute sind jetzt schon draussen.

Wenn es anders wäre, wären diese Leute schon längst beim Corona-Impfen gewesen, oder hätten einen Termin zum Corona-Impfen.

Wer aber keinen Vorteil durch das Corona-Impfen hat oder sieht, wird kaum dazu zu motivieren sein am Corona-Impfen teilzunehmen.

@Nachfragerin,11.43 Uhr - Ende der meisten Einschränk. im Herbst

"Die erreichbare Impfquote wird deutlich unter den nötigen 80% bleiben. Es ist also unvermeidlich, neben den Impfungen weitere Maßnahmen bereitzuhalten."

Wir sind mittlerweile an dem Punkt, an dem jeder, der möchte, sehr zeitnah einen Impftermin bekommen kann. Dank vieler Ärzte, die nach Beratung mit Eltern und den Kids auch 12- bis 16-jährige Impfen, gehört auch dieser große Teil der Bevölkerung dazu. Außer für Kinder bis 11, die in der Praxis nicht schwer erkranken, kann damit jeder, der will innerhalb der nächsten gut zwei Monate voll geimpft sein.

Der einzige Grund für weitere Einschränkungen, den es dann noch geben kann, ist die Einschränkung des Regelbetriebs der Krankenhäuser. Wenn die Krankenhäuser vollaufen, liegen weit überwiegend Ungeimpfte in den Betten. Und Ungeimpfte sind dann auch die, überwiegend das Infektionsgeschehen vorantreiben. Einschränkende Maßnahmen müssen dann also vor allem die treffen, die die Krankenhäuser füllen und die Seuche vorantreiben: Ungeimpfte.

@12:09 von Margitt.

"Daher wäre es nicht unüblich, dass bei Vorerkrankten die Meldungen von Reaktionen unterbleiben..."

Sie möchten gerne, dass die Impfungen gefährlicher erscheinen als bisher. Deswegen unterstellen Sie einen Meldebias (den es natürlich geben kann) und begründen damit Ihre Meinung.

Zu Ihrem Dauerthema - wenn Sie an einer Autoimmunerkrankung leiden (welche?) und unter einer immunsupprimierenden Therapie stehen, dann sollten Sie es vermeiden, sich mit einem Lebendimpfstoff impfen zu lassen, falls es Alternativen gibt. In mRNA-Impfstoffen lebt aber nun wirklich nichts, in Vektorimpfstoffen immerhin das Trägervirus.

Es mag sein, dass die Datenlage für diesen Spezialfall für die Covid-Impfstoffe dünn ist. Aber das wäre auch bei einem Todimpfstoff der Fall.

Ich bin mir auch sicher, dass inzwischen zahlreiche Menschen mit Rheuma oder Morbus Crohn usw. weltweit geimpft wurden. Ich selbst leide an Psoriasis und bin geimpft.

Es bleibt Ihre Entscheidung.

12:11 von weingasi1: Arztversorgung

< Dass chronisch schwerkranke Menschen, die ja bestimmt regelmäßig Medikamente nehmen müssen, keinen behandelnden Arzt haben, fällt mir schwer zu glauben. Wenn es ein Facharzt ist, hat dieser mit Sicherheit Verbindungen zu einem Mediziner, der auch impft >
Natürlich gehen chronisch Kranke dann zu einem Facharzt, wenn sie für die Rezepte oder anderes einen Arzt benötigen. Doch Fachärzte impfen nicht.
Wie die evtl. Verbindungen der Ärzte untereinander sind, ist sicher unterschiedlich u. von mir oder Ihnen auch nicht pauschal zu beurteilen.
Gerade bei chronisch Kranken sollte wenigstens ein Arzt aber da sein, der alle Krankheiten eines Patienten kennt wegen der Beurteilung von möglichen Impfreaktionen.
DAS wäre eigentlich die Aufgabe eines Hausarztes.
Fachärzte kennen die Patienten nur mit den Krankheiten auf ihrem Fachgebiet. Mein Internist kennt z. B. nicht meine neurologischen Krankheiten u. will sich damit auch nicht auseinander setzen.
Umgekehrt (Neurologe/Internist) ist es genauso

Am 28. Juli 2021 um 12:03 von Margitt.

Nur mal angenommen, von den rd. 55000 Hausärzten meldet jeder zweite Arzt nur eine schwere Impfreaktion wie Herzinfarkt, Schlaganfall, Versterben nach der Impfung nicht, dann würde die Statistik beim PEI völlig anders aussehen.
___
Wie kommen Sie denn darauf, dass sich "jeder 2. Arzt " unkorrekt verhält ? Ich halte das für eine ziemliche Unterstellung. Zu einer solchen Meldung mussten sich die Impfärzte verpflichten und eine Verletzung dieser Bestimmung wäre sehr schnell aufgefallen. Wie kommen Sie auf dieses schmale Brett ?
Oder dient das nur dazu Gründe zu erfinden warum UNBEDINGT ein weiterer IS angeschafft werden muss und warum sollten bei diesem dann die Meldungen korrekt erfolgen ? Sie widersprechen sich, damit Ihre Impfphobie irgendwie Sinn machen soll.

11:51 von Margitt: Tot- oder Peptidimpfstoff

Doch nicht alle Menschen werden sich mit den in D vorhandenen Impfstoffen impfen lassen. Es gibt etliche Menschen, die auf einen Tot- oder auch Peptidimpfstoff warten.
Totimpfstoffe gibt es bei den Grippeimpfstoffen schon lange. Diese Methode ist bewährt.

----------------------------

Novavax (Peptidimpfstoff) hat angekündigt, im September eine Zulassung in der EU zu beantragen. Bis dieser Impfstoff dann in der Breite verfügbar ist, wird es 1Q'22 sein.

Für wen aus gesundheitlichen Gründen keine mRNA- und Vektor-Impfstoffe in Frage kommen, muss sich so lange gedulden.

Und wem dieses neumodische Genzeug einfach nur suspekt ist, der muss für sich eine persönliche Abwägung treffen, ob er so lange warten möchte, und bis dahin das Risiko einer Infektion in Kauf nimmt.

@ Pharmaopfer

Wenn Herr Spahn zu mehr Impfungen aufruft, warum berichtet er nicht transparent über die Zahlen der Impfdurchbrüche, der Nebenwirkungen, der hospitalisierten Geimpften?

Es wird vollkommen transparent berichtet. Bei mRNA Impfstoffen tritt bei Kindern und Jugendlichen etwa ein Fall von Herzmuskelentzündung bei 20.000 Impfungen auf. Ungeimpft wird man über kurz oder lang unweigerlich infiziert und dann gibt es etwa eine Herzmuskelentzündung bei 4.000 Infizierten. So sieht es aus.

Wenn ich mich nie Infizierte brauche ich natürlich auch keine Impfung. Wenn ich nie einen Unfall habe, brauche ich natürlichauch keinen Helm oder Gurt.

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 11:43 von Nachfragerin

Wie genau soll das Paretoprinzip belegen, dass 80% nicht möglich sind?

Ihr "Prinzip" ist eine schöne Metapher, die besonders gern in Verkaufsmeetings und von Industriehochstaplern (Consultants) bemüht wird, wenn es um Effizienz geht.

Die Verteilung 80% zu 20% sieht zwar schön aus (ergibt ja immerhin 100% und das muss ja richtig sein!).
In der Praxis wird sie meist weder belegt, noch trifft sie zu - wie auch ihn ihrem Fall:

Kleines Beispiel:

Wenn sie 100 mal mit dem Finger schnippen, dann erreichen sie 50% des Ergebnisses mit 50% des Aufwands.
Und 100% des Aufwands führen zu 100% Ergebnis (jetzt bin ich nicht sicher, ob DAS stimmen kann, das wären ja 200%???).

Wenn sie EINEN Menschen impfen wollen, müssen sie zig Millionen € in die Entwicklung des Impfstoffes und den Aufbau der Produktion stecken.
Wenn sie weitere 99 impfen wollen, produzieren sie Impfstoff für ein paar Cent nach und geben noch je 50 € für Logistik aus. Mehr als 99,999% Aufwand für 1% Ergebnis...

Welche an der Praxis orientierten Studie interessant ...

... werden könnte, ist die Fragestellung, wenn ca. 80% - ca. 85% der Bevölkerung Corona-Geimpft sind, ob dann die Infektionszahlen dennoch steigen werden, wenn alle Corona-Zwangsmaßnahmen wegfallen.

In GB und Israel ist es wohl schon im Gange ...

@12:09 von Humanokrat

"Na, DIE Aufbereitung geht aber gründlich daneben. Wenn dort ein aktueller Anteil der Bevölkerung 'mit SARS-CoV-2' von 0,03% 'aufbereitet' wurde, dann wird daraus sofort der Schluß gezogen und behauptet, dass umgekehrt 99,97% 'ohne SARS-CoV-2' sind."

Natürlich ist es wichtig zu wissen, daß nur ein kleiner Anteil der Bevölkerung aktuell infiziert sind. Denn viele Schlagzeilen oder auch viele Leserbeiträge suggerieren/behaupten gegenteiliges. Bei vielen, wenn nicht gar bei allen tägl. "Wasserstandsmeldungen" der Presse fehlt diese einfach ausgearbeitete Angabe. Stattdessen muss man selber rechnen.
Daher rührt auch der Irrglaube vieler hier, jeder Ungeimpfte wäre eine totbringende Virensschleuder.
Aktuell sind ca. 120.000 Menschen in Deutschland infiziert, das sind ca 0,2% der Bevölkerung. Und natülich sind demzufolge ca 99,8% der Bevölkerung ohne das Virus. Auch bei einer großzügigen Dunkelziffer kommen wir nicht über 1% Infizierter. Aber alle tun so als wären es 20% oder mehr ...

12:09 von ich1961:

< Da ich auch Ihre täglichen Wiederholungen nicht mehr lesen mag, empfehle ich Ihnen die Seite von der MHH. >
Ein Tipp:
Lesen Sie einfach meine Beiträge nicht mehr.
Wenn sich hier die Themen fortlaufend wiederholen oder zu einem Thema evtl. auch neue Infos veröffentlicht werden, werde ich meine Meinung dazu äußern.
Nicht weil ich Sie (oder andere) damit nerven will, sondern weil ich glaube, dass das Thema "andere Impfstoffarten in D zulassen" noch viele andere Menschen betrifft.
Ich lese auch in anderen Foren, nicht nur bei der ARD u. weiß, dass ich nicht allein bin mit dieser Meinung.
Wieviele Menschen wie ich denken, kann ich logischerweise nicht beziffern.
Wollte man das aber wissen, so kann es die zuständige Stelle sicher in Erfahrung bringen.

Danke für die Hinweise zur Seite der MHH.
Ich werde mich auf dieser Seite umsehen.

Dass es auch zu schweren Nebenwirkungen bei anderen Impfstoffen kommen kann, damit rechne ich insgeheim schon. Daher wären mir Daten dazu auch wichtig..

Mal nebenbei

Aktuell heute Morgen in SH sind 5% der positiven Fälle (25 von rund 500) mit Infektion auf Intensiv im Krankenhaus.
Das ist mehr als in der letzten Welle, mit weniger Impfanteil, da waren es glaube ich nur ca. 1-2%?
wieviele Menschen mit diesen aktuellen Infektionen haben denn bereits eine Impfung? Hat da jemand die Übersicht?
Ist Delta "gefährlicher" oder werden die Menschen nachlässiger im Umgang mit den grundlegenden Schutzmaßnahmen? Wen ja welche Gruppen? Oder wiegen sich gar viele mit Impfung in falscher Sicherheit, weil sie glauben auf einfache Maßnahmen verzichten zu können? In Schulen in SH soll auf die Gruppenregelung verzichtet werden, ebenso sollen die 2x Wochentestungen für Menschen mit Impfung wegfallen....
Finde ich extrem gefährlich zumal ein Selbstest nur ca. 10Cent kostet.
Impfen ist und bleibt nur ein Puzzelteil in der gesammten Pandemiebekämpfung. Wenn die anderen, einfachsten Schutzmittel nicht mehr beachtet werden, dann kommen wir da nicht sinnvoll weiter.

Nach jeder Grippeimpfung @ 12:09 von ich1961

>>> Wenn Sie immer noch auf den Tot - oder Peptidimpfstoff beharren: die sind genau so sicher oder unsicher, wie der "Neue ".
Auch bei den traditionellen Impfstoffen können schwere Nebenwirkungen usw. auftreten >>>

Ich lag bisher nach jeder Grippeimpfung eine Woche flach! Mein Körper reagiert halt so.
Bei Schuss 1 mit Moderna, hatte ich24St leichte Kälteschauer, Schmerzen im Arm und ziemlich großen Appetit! ;) Am nächsten Tag alles vorbei! Schuss 2 (auch Moderna) fast nix. Ich wünschte bei der nächsten Grippeimpfe wäre es ganz genau so!

Impfbereitschaft sinkt

Nun ja, das diese sinkt ist normal. Der Grund ist, dass z.B. in der Aussengastronomie kaum nach Schnelltests gefragt wird, Luka App einscannen und das war es.
Man will auf ein Konzert, na macht man Schnelltest und die Party kann beginnen.
Im Herbst, wohl nach den Wahlen, sieht es anders aus. Da wird ein Schnelltest nicht mehr reichen, da kommt verpflichtend ein PCR Test. Der kostet zwischen 40 und 100 Kreuzer, den zahlt der Staat nicht. Ist auch gut so, dann kann man sich überlegen, impfen oder zahlen oder nicht mehr in die Kneipe oder zum Konzert.
Spätestens dann steigen die Zahlen bezüglich impfen wieder.

Gesellschaftliche Veränderungen

Ich bin selbstverständlich gegen einen Impfzwang und ein solcher wäre rechtlich wohl auch nicht durchsetzbar. Auch stehe ich einem mittelbaren Impfzwang durchaus kritisch gegenüber (Teilhabe an Teilbereichen des öffentlichen Lebens nur für Geimpfte). Allerdings wird der gesellschaftliche Druck auf Nichtgeimpfte wachsen. Die Mehrheit der Bürger möchte zum einen ihr Leben/ihre Gesundheit geschützt wissen und zudem möglichst vollumfänglich am gesellschaftlichen Leben teilhaben können. All dies ist nur bei einem hohen Grad der Durchimpfung möglich. Wenn dann die Mehrheit der Geimpften gegen die Minderheit der Impfunwilligen aufbegehrt und diese aus Gefahrträchtigen Bereichen "verbannt", dann ist dies bedauerlich, aber letztlich nachvollziehbar.

Differenzierung

Ein 70-jähriger hat ein mindestens 100-fach höheres Risiko schwer an Covid19 zu erkranken als ein unter 20-jähriger. Daher wäre es besser einen einzigen 70-jährigen zu impfen, als 100 Jugendliche.
Also, wieso fokussiert man Impfkampagnen nicht auf die Alten und hört endlich auf expliziten und sozialen Druck auf Kinder und Jugendliche aufzubauen?

12:24 von haggis63 An alle

12:24 von haggis63
An alle Faktenverdreher/Leugner etc.

Danke für den Link.
Ich hatte ihn nicht wieder gefunden.

Zitat Herr Dr. Schwerk, MHH Corona News

Haben Sie Bedenken, was mögliche Nebenwirkungen des Impfstoffs betrifft?

Antwort: Ich glaube, dass die verfügbaren Impfstoffe sicher sind und kann mir aufgrund ihres Wirkmechanismus nicht vorstellen, dass Spätfolgen zu befürchten sind. Das kann ich nicht belegen, sondern hier nur meine ganz persönliche Einschätzung abgeben.

Am 28. Juli 2021 um 12:24 von

Am 28. Juli 2021 um 12:24 von haggis63: "Noch Fragen?"
Ja, einige:
https://www.cashkurs.com/wirtschaftsfacts/beitrag/die-nebenwirkungen
-haeufen-sich-betroffene-verschaffen-sich-eine-stimme

Re : Pharmaopfer !

Wenn jemand zu einer Impfung geht, wird diese Person erst gründlich informiert und kann auch Fragen stellen, wenn etwas noch nicht klar ist. Dies ist sicher nicht die Aufgabe von Herrn Spahn, obwohl ich ihn und seinen Umgang mit der Pandemie nicht wirklich schätze.
Was die Testungen von Geimpften betrifft, hat mit dem nicht komplett 100 %- igen Schutz zu tun, denn es sind nur ca. 90- 95%. Deshalb und auch weil schon Geimpfte sich anstecken können, ist es eben wichtig, alle zu testen, was leider aber nicht wirklich voll getan wird.
In meinen Augen sollte es für jeden Menschen genug Motivation sein, sich impfen zu lassen, um sich selbst, aber auch andere zu schützen. Dazu sollten etliche aber ihren Egoismus ausschalten und Verantwortung übernehmen, selbst wenn Bedenken oder die pure Angst sie hemmt.
Ja, manche Dinge könnten echt transparenter gehandhabt werden, nur leider sind die Wenigsten in der Politik dazu in der Lage, oder wollen es nicht, weil sie die Verantwortung scheuen !

@ Pharmaopfer

Noch was zum Thema "Impfschäden" (Impfnebenwirkungen wäre fairer).
Ich nehme täglich ein Medikament gegen Bluthochdruck, das hat ein vielfach höheres Thrombosen Risiko als die Corona Impfstoffe. Außerdem wäre Bluthochdruck ein Risikofaktor bei der Covid Erkrankung, die ja auch häufig zu Thrombosen führt (neben der Schädigung der Lunge).

Deshalb bin ich natürlich geimpft. Was sonst?

In Osnabrück

sind mittlerweile mehr als 80% der Bürger zum ersten Mal geimpft.

Ich sehe keinen Grund, warum das anderswo nicht auch möglich sein sollte.

Schließlich gilt Osnabrück eigentlich als die statistisch durchschnittlichste Stadt Deutschlands.

Humanokrat, 28. Juli 2021 um

Humanokrat, 28. Juli 2021 um 12:09: "Damit wird die Behauptung aufgestellt, es gäbe bei Infizierten und Erkrankten keine Dunkelziffer, was ohne jeden Zweifel Unsinn ist."
Die Dunkelziffer sagt (auch) aus, dass die überwiegenden Fälle der Dunkelziffer eben keinen schwer(er)en Verlauf hatte. Sonst würde man sich ja fragen, wieso da Menschen zu schaden kommen, ohne dass man die Ursache kennt. Demzufolge haben mehr Menschen hierzulande Corona erfahren, als durch Tests erfasst wurde, gleichzeitig ohne dass es ihnen einen merkbaren Effekt hinzugefügt hat. Spricht jetzt aber so nicht für Ihren Hinweis, dass es eine manipulative Verharmlosung darstellt. Eher umgekehrt: mehr Menschen sollten als "von Corona infiziert und genesen" gelten als es bisher bescheinigt wurde. Wäre das in Ihren Augen auch eine manipulative Verharmlosung?

haggis63, am 28. Juli 2021 um 12:24: "Noch Fragen?"
Ja: schon mal die Kommentare dort durchgelesen, die den von Ihnen verlinkten Bericht zerpflücken?

um 12:44 von weingasi1

< Wie kommen Sie denn darauf, dass sich "jeder 2. Arzt " unkorrekt verhält ? Ich halte das für eine ziemliche Unterstellung.>

Von „unkorrekt“ u. „Unterstellung“ hatte ich nicht geschrieben.
Sie müssen den Beitrag schon komplett lesen.

Ich hatte nur geschrieben, dass die Ärzte bei Vorerkrankten, eine Impfreaktion der Vorerkrankung öfters mal zuordnen u. deshalb keine Meldung machen.
Das ist sicher formal juristisch korrekt so, wenn die Vorerkrankung zweifelsfrei schuld ist, wenn nicht, wäre es das nicht u. es wäre dann „unkorrekt“, eine Meldung nicht zu machen.
Was ich dabei für sinnvoller hielte, ist, dass man die Ärzte verpflichten sollte, auch dann, wenn diese der Meinung sind, die Vorerkrankung sei die Ursache für Reaktionen nach der Impfung, doch eine Meldung zu machen, ggf. mit der Einschränkung, dass die Vorerkrankung (womöglich) schuld an der Impfreaktion hat.

Dass die Ursache von Beschwerden nicht immer klar ist, weiß jeder Mensch, wenn er öfters mal krank war.

von haggis63: "Noch Fragen?"

Dieser Artikel ist kräftig an der Wirklichkeit vorbei. Sieht man auch schon sehr gut an seiner tendenziösen Formulierungen (experimentieller Impfstoff)...
Es gibt zahlreiche Klarstellungen ink. auch von der dort zitierten Datenquelle das man die Daten eben nicht so interpretieren darf wie in dem Artikel es gemacht wurde.
Hier mal ein Link dazu aus einer früheren Zeit wo aber die Zahlen auch schon so verdreht wurden "https://www.mimikama.at/aktuelles/5943-todesfaelle-impfungen/"

@BILD.DirEinDuHättestEineMeinung - Aufwand & Nutzen

12:50 von BILD.DirEinDuHättestEineMeinung:
"Wie genau soll das Paretoprinzip belegen, dass 80% nicht möglich sind?"
> Das Paretoprizip belegt nichts. Es basiert auf Beobachtungen.

Die Beobachtung lautet, dass die Impfquote nur noch langsam steigt und es immer schwieriger wird, weitere Impfwillige zu finden. Wenn man annimmt, dass die aktuellen Inpfquote den leicht zu erreichenden Wendepunkt (80/100) markiert, bliebe nun ein sehr arbeitsintensives Reststück (20/100), das lediglich einem Viertel des bisher Erreichten entspricht. Die Impfquote würde also von 50% auf 62,5% steigen und damit weit unter den angestrebten 80-85% bleiben.

"Kleines Beispiel: Wenn sie 100 mal mit dem Finger schnippen, dann erreichen sie 50% des Ergebnisses mit 50% des Aufwands."
> Ihr Beispiel könnte kaum unpassender sein, da Sie einen linearen Zusammenhang beschreiben. Ein besseres Beispiel wäre es, 100 Glasmurmeln in einem Sandkasten zu finden. Oder eben 100 Impfwillige unter 100 Bürgern.

@12:24 von Willi-61

Zitat: "Klar ist, dass es eine Dunkelziffer gibt und diese recht hoch ist, gerade weil die Erkrankung (warum auch immer, da gibt es mehrere Ansätze) bei dieser Dunkelziffer unbemerkt bleibt."

... und genau deswegen ist eine Aussage

100% Bevölkerung - %nachweislich Infizierte = %nicht Infizierte

logisch und faktisch falsch.

Und genau deswegen werden Sie eine solche Angabe z.B. beim RKI nie finden. Wenn das 'Aufarbeitung' ist dann möchte ich gerne drauf verzichten.

Ich bitte um Nachsicht aber meine Toleranz gegenüber solchen inkorrekten Darstellungen ist im Kontext dieser Krise bei Null angekommen. Meistens ist damit eine tendenziöse Absicht verbunden.

Systemfehler: Inzidenz aufgrund gemeldet Zahlen, unabhängig von

@12:29 von Wombat Warlock
-anzahl.
Der grundlegende Fehler liegt darin, dass die Anzahl der Meldungen nicht in Bezug gesetzt wird zur Anzahl der Personen.
Um im Beispiel zu bleiben: Bei gleicher hoher Infektionsrate "dunkelhaarigen Männer" erhalte ich doppelt so viele Meldungen, wenn ich die doppelte Anzahl aus diesem Personenkreis teste. Logisch?
Statistikprofessoren, wie Prof. Kauer von der LMU München, haben das ausführlich demonstriert.

@Wombat Warlock - Positivquote

12:29 von Wombat Warlock:
"Um Ihre Hypothese zu belegen, müßte aber auch die Positivrate bei dieser Zielgruppe höher sein [...]"

Das ist völlig richtig. Wer eine Test- und Quarantänepflicht für Reiserückkehrer mit der absoluten Anzahl der Fälle begründen, scheint das aber nicht zu wissen.

Ich halte es für falsch, Urlauber unter Pauschalverdacht zu stellen und damit den Eindruck zu erwecken, dass es das Urlaubsland und nicht das individuelle Verhalten des Urlaubers sei, was das Risiko definiert.

2:44 von dr.bashir

< Sie möchten gerne, dass die Impfungen gefährlicher erscheinen als bisher. Deswegen unterstellen Sie einen Meldebias (den es natürlich geben kann) und begründen damit Ihre Meinung. >

Ich weiß von 2 Ärzten, dass bei vorerkrankten Menschen, die Ursache der Impfreaktion öfters in der Vorerkrankung gesucht (und wohl auchgefunden) wird.
Ich kann natürlich nichts zu Einzelfällen sagen, weil ich davon sicher nie erfahre (so es mich oder meine Angehörigen bisher nicht betroffen hat).
Da die Interpretionsmöglichkeiten je nach der Art der Impfreaktion sicher nicht immer eindeutig sind, ist bei solchen Einschätzungen natürlich ein gewisser Spielraum denkbar.

Es geht ja nur um eine Meldung mehr oder weniger bei den einzelnen Betroffenen.
Aber in der Summe kann es sich schon auswirken, wenn Meldungen unterbleiben, die evtl. für die Datenlage relevant wären.

Dass es Menschen gibt, die von der Datenlage die Auswahl des Impfstoffes abhängig machen (müssen), daran denken sicher nicht alle.

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 11:58 von Nachfragerin

Ihre Argumentation ist richtig, falsch dagegen ihre Schlussfolgerung:

"Wissenschaftlich saubere Ergebnisse gäbe es nur, wenn man die Getesteten zufällig auswählen würde" [sic!]

Seriöse Wissenschaftler würden, bei der Bewertung der Inzidenz unterschiedlicher Gruppen, die Positivrate der Tests und die Testquote zwischen den Gruppen vergleichen.

In ihrem Fall (gleiche reale Infektionsrate in zwei Gruppen, eine mit Testpflicht, eine ohne) läge die Inzidenz in der mit Testpflicht höher, die Testrate ebenfalls und die Positivrate entsprechend niedriger.

Daraus lässt sich wieder errechnen, dass die Infektionshäufigkeit in beiden Gruppen real gleich hoch ist.

Wie sauber die Ergebnisse wirklich sind, also die wissenschaftliche Evidenz, hängt von der Datenbasis ab.

Und die ist bei den vielen Tests in D so breit, dass die Ergebnisse des RKI mit hoher Warscheinlichkeit sehr genau sind.

Erst wenn die Einzelstatistik für 17 3/4 Jahre alte bärtige Taxifahrerinnen gefordert wird, wirds ungenau!

@MartinBlank - irrationale Entscheidungen

12:25 von MartinBlank:
"Man muss weiter aufklären. Es gibt nach wie vor keinen rationalen Grund, die Impfung abzulehnen."

Das ist beides richtig.

Nur leider fällen manche Menschen irrationale Entscheidungen, die sie diese für richtig halten. Das ist nicht nur bei Impfgegnern so.

Diese Tatsache muss man hinnehmen und in seiner Strategie berücksichtigen.

@DirEinDuHättestEineMeinung - Ergebnisse des RKI

14:44 von BILD.DirEinDuHättestEineMeinung:
"[...] Daraus lässt sich wieder errechnen, dass die Infektionshäufigkeit in beiden Gruppen real gleich hoch ist."
> Da die Begründung "10% aller Fälle" lautete, scheint diese notwendige Korrektur in den politischen Entscheidungsprozessen nicht berücksichtigt zu werden.

"Wie sauber die Ergebnisse wirklich sind, also die wissenschaftliche Evidenz, hängt von der Datenbasis ab."
> Deshalb lautete meine Schlussfolgerung, dass man zufällig ausgewählte Personen testen sollte. (Sie haben diese aber als falsch bezeichnet.)

"Und die ist bei den vielen Tests in D so breit, dass die Ergebnisse des RKI mit hoher Warscheinlichkeit sehr genau sind."
> Haben Sie solche Ergebnisse mal irgendwo gefunden? Wenn ja, würde ich mich sehr über einen Link freuen.

@12:54 von Wolfes74

Zitat: "Aktuell sind ca. 120.000 Menschen in Deutschland infiziert, das sind ca 0,2% der Bevölkerung. Und natülich sind demzufolge ca 99,8% der Bevölkerung ohne das Virus. Auch bei einer großzügigen Dunkelziffer kommen wir nicht über 1% Infizierter. Aber alle tun so als wären es 20% oder mehr ..."

Laut RKI sind es Stand heute 20.400 Infizierte, nicht 120.000. Aber ob diese Zahl eigentlich 'hoch' ist, ist eine epidemiologische Frage. Wenn wir eine hoch infektiöse Mutante wie Delta haben, dann ist 20.400 evtl. eine sehr hohe Zahl. Ich will damit sagen, die Zahl interpretiert sich nicht selber.

Übrigens vermuten viele Querdenker gemäß früher Forschung aus Stanford, dass wir eine sehr hohe Dunkelziffer bereits Genesener haben. Ich glaube das nicht, aber davon abgesehen denke ich, dass gerade wegen dieser höchst unklaren Dunkelziffern solche Zahlen oft nur eine Scheinpräzision erzeugen.

Ich vermute

wir werden eine Impfquote von unter 70% erreichen und das ist auch völlig ok so.
Wie Herr Wieler ja meint verhindert die Impfung eben nicht die vierte Welle - sie schützt den Geimpften und weiter nichts.
Deshalb werde ich - keine Risikogruppe - von der Impfung Abstand nehmen und auf das Corona Medikament warten. Und damit ich sicher nicht alleine.

14:37 von krittkritt: Anzahl

Dann vielleicht ein Rechenbeispiel zum besseren Verständnis:

In einem Land leben 50% blaue Kläuse und 50% rote Elefanten.

In einem Forum wurde konstatiert, dass blaue Kläuse Treiber der Infektion sind. Daraufhin entscheidet der schwarze Jens vorsichtshalber, dass Kläuse öfter zu testen sind.

Szenario 1:
Blaue Kläuse:
- Anzahl Tests: 1.000
- Positive Tests: 10
-Positivquote: 1%
Rote Elefanten:
- Anzahl Tests: 100
- Positive Tests: 1
- Positivquote: 1%
--> Da muss sich der Forist getäuscht haben

Szenario 2:
Blaue Kläuse:
- Anzahl Tests: 1.000
- Positive Tests: 50
- Positivquote: 5%
Rote Elefanten:
- Anzahl Tests: 100
- Positive Tests: 1
- Positivquote: 1%
--> Halten Sie von blauen Kläusen lieber Abstand,

Es kommt auf die Quote an, und kein vernünftiger Mensch wird blaue Kläuse zum Treiber machen, nur weil die häufiger getestet werden.

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 14:33 von Nachfragerin

Ihre Antwort auf meine Frage:

"12:50 von BILD.DirEinDuHättestEineMeinung:
"Wie genau soll das Paretoprinzip belegen, dass 80% nicht möglich sind?"
> Das Paretoprizip belegt nichts. Es basiert auf Beobachtungen.
...
Wenn man annimmt, dass die aktuellen Inpfquote den leicht zu erreichenden Wendepunkt (80/100) markiert..." [sic!]

Beobachtungen und willkürliche Annahmen also, als Grundlage ihrer Beispielrechnung.

Keine Belege - wie sie selbst zugeben.

Danke für die Antwort auf meine Frage!

Starrsinniges RKI

Ist es einfach bequemer? Möchte man um jeden Preis verhindern, schwerwiegende Versäumnisse nachgewiesen zu bekommen? Oder ist es wissenschaftlicher Tunnelblick oder gar Arroganz? RKI-Chef Wieler hält weiter starrsinnig an den Inzidenzwerten fest. Gleichzeitig fehlt für eine umfassende Pandemieeinschätzung auch nach eineinhalb Jahren immer noch die breite wissenschaftliche Grundlage. Im Mai klagte u.a. Rainer Schnell, Prof. für Empirische Sozialforschung, das RKI blocke alles ab: https://web.de/magazine/news/coronavirus/jahr-corona-pandemie-weiss-regi... Andere Kritiker wurden und werden schlicht ignoriert: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-daten-grundlage-kritik-ant...
https://taz.de/Versaeumnisse-in-der-Coronaforschung/!5766391/
So werden wir den ewigen Teufelskreis von Lockerungen und Verboten kaum verlassen. Gebotene Vorsicht, ja! Aber nur auf breiter Wissensgrundlage! Inzidenzstarrsinn mit unabsehbaren Folgen für die Gesellschaft? Nein!

12:03 von Nachfragerin

@davidw. - Quelle (Reiserückkehrer)
>>Und wieder einmal wird den Reisenden die Schuld zugeschoben, obwohl diese lediglich 10% der positiven Fälle ausmachen.<<

10:43 von davidw.:
"Haben Sie Quellen dazu?"

Ja, den TS-Artikel von gestern: "Spahn plant offenbar schärfere Einreiseregeln".

Zitat: "Demnach wurde bei 2402 Personen - etwa zehn Prozent aller übermittelten Fälle - eine wahrscheinliche Exposition im Ausland gemeldet."

Ganz bestimmt aus Versehen haben Sie den Satz, der direkt auf Ihr Zitat folgt, unterschlagen:

„… "Dies zeigt eine zunehmende Rolle reiseassoziierter Fälle am derzeitigen Infektionsgeschehen", heißt es in dem RKI-Bericht. …“

Die Fälle nehmen zu! Für Sie nicht der Erwähnung wert? Obwohl Sie das wissenschaftliche Arbeiten doch gewohnt sind?

an Nachfragerin um 14:45

" Es gibt nach wie vor keinen rationalen Grund, die Impfung abzulehnen."

Wir haben die Entscheidungen über unsere Gesundheit praktisch schon abgegeben.
Wer das will, soll das tun.
Die Behauptung, dass es keine langfristigen Nachwirkungen von Impfungen gibt, heißt nur, das man sie praktisch nicht nachweien kann oder will. Ein Hinweis auf die seltsamen Kuhpockenimpfungen zeigt, das es durchaus langfristige Nachwirkungen gibt.
Wir sollten also nicht mit dem Einzelnen rechten, ob seime Ablehnung rational begründet ist.
Vielmehr sollten wir aufgrund des tatsächlichen Risikos ihm empfehlen, seine Bedenken zurückzustellen.

Die epidemiologischen Argumente erscheinen mir an den Haaren herangezogen. Außerden sind sie kein hinreichender Grund verfassungswidrige oder doch unverhältnismäßige Maßnahmen (z.B. Impfzwang oder ungerechtfertige Benachteiligung Ungeimpfter.) zu ergreifen.

Außerdem ist es nun einmal Realität, dass eine Herdenimmunität nicht erreichbar ist.

@ Nachfragerin

"... Ich halte es für falsch, Urlauber unter Pauschalverdacht zu stellen und damit den Eindruck zu erwecken, dass es das Urlaubsland und nicht das individuelle Verhalten des Urlaubers sei, was das Risiko definiert."

Es geht doch nicht um einen Pauschalverdacht im Sinne von "schuldig"!

Wenn man natürlich feststellt, dass Urlaubsland X mit höheren (relativen) Zahlen als Urlaubsland Y "gemessen" wird, dann sollte man sich darüber Gedanken machen warum.

Aber selbst wenn der Anteil der positiv getesteten Einreisenden aus einem Urlaubsland im Vergleich geringer ist, als aus anderen Ländern, aber die Anzahl der Menschen sehr hoch ist, sich also das Risiko der Weitergabe des Virus dadurch erhöht, sind auch Maßnahmen angebracht - aber eben individuellere.

14:45 von Nachfragerin

@MartinBlank - irrationale Entscheidungen
12:25 von MartinBlank:
"Man muss weiter aufklären. Es gibt nach wie vor keinen rationalen Grund, die Impfung abzulehnen."

Das ist beides richtig.
Nur leider fällen manche Menschen irrationale Entscheidungen, die sie diese für richtig halten. Das ist nicht nur bei Impfgegnern so.
Diese Tatsache muss man hinnehmen und in seiner Strategie berücksichtigen.

Darf ich Sie fragen, wie man irrationale Entscheidungen von Menschen bei einer Strategie diese Menschen betreffend berücksichtigen kann?

Am 28. Juli 2021 um 14:36 von

Am 28. Juli 2021 um 14:36 von Humanokrat (sieh Zeitstempel): damit haben Sie sich wiederholt, sind der kritischen Nachfrage des anderen Users aber völlig aus dem Weg gegangen. So kann man keine Diskussion führen.

Am 28. Juli 2021 um 14:55 von Humanokrat: "aber davon abgesehen denke ich, dass gerade wegen dieser höchst unklaren Dunkelziffern solche Zahlen oft nur eine Scheinpräzision erzeugen."
Interessant, wie Sie einerseits auf die Dunkelziffer pochen, dann aber nur Ihre eigene Interpretation zulassen wollen und andere Menschen als Querdenker abstempeln. Mal durchdacht: offiziell erfasste Infizierte, davon offiziell nicht ernsthaft beeinträchtigte, die die Mehrheit ausmachen, dann noch die Dunkelziffer Infizierter, die auch mehrheitlich nicht beeinträchtigt sind und schon reduziert sich die Quote von an Corona schwer(st) Erkrankten plus Toten abermals. Sie nennen es Verharmlosung, aber die Mathematik ist von Ihrer Stimmung unbeeindruckt.

Corona ist eine sehr schwere Grippe

Bitte behandelt sie auch so.
Der Inzidenzwert liegt in Deutschland unter 20. Es gibt Länder, in denen ist er wesentlich höher und dort wird gelockert, weil man erkannt hat, das dieser Wert nur eine unwesentliche Aussagekraft hat. Schon vor Monaten haben Experten dafür plädiert, Corona an der Auslastung der Intensivbetten in Bezug zu früheren Grippewellen und der Todesrate zu messen.

Vollkaskomentalität?

>Schon wieder so jemand! Ich kann diese
" Vollkaskomentalität " nicht verstehen, sie surfen im Internet, da kann man das alles - sogar ziemlich leicht - finden ( habe ich auch geschafft, und ich fühle mich sehr gut informiert ! ).<

Hauptsache mal blöd von der Seite angequatscht? Es geht nicht um mich, ich bin geimpft - schon lange, da vorerkrankt.
Aber ich lebe in der Querdenker Hochburg und kenne einige, z.B. meine Physiotherapeutin. Und ich rede mit denen, die sich nicht impfen lassen über ihre Gründe. Und die besteht meist aus der Angst vor irreversiblen Nebenwirkungen. Und das kann ich selbst nur zu gut verstehen, wenn auch durch einen anderen Kontext.

15:03 von R. Schmid

Starrsinniges RKI
Ist es einfach bequemer? Möchte man um jeden Preis verhindern, schwerwiegende Versäumnisse nachgewiesen zu bekommen? Oder ist es wissenschaftlicher Tunnelblick oder gar Arroganz? …https://web.de/magazine/news/coronavirus/jahr-corona-pandemie-weiss-regi... Andere Kritiker wurden und werden schlicht ignoriert: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-daten-grundlage-kritik-ant...
https://taz.de/Versaeumnisse-in-der-Coronaforschung/!5766391/ …

Die ersten drei Fragen möchte ich gerne an Sie zurückgeben.

Zwei von drei Ihrer Links sind gekürzt und daher unbrauchbar.

Starrsinn?
Bequemlichkeit?
Arroganz?

@ Wanderfalke zu @LetzterNiederbayer

"Niemand hat ein "perfekt eingestelltes Immunsystem".
"Wenn Sie z.B. nicht geimpft nach Zentralafrika reisen würden, wäre Ihr perfekt eingestelltes Immunsystem völlig überfordert, allen dortigen Krankheitserregern Widerstand zu leisten.
Das Immunsystem kann nur mit Erregern umgehen die es kennt" Am 28. Juli 2021 um 11:40 von Wanderfalke

*

Wenn das stimmen würde, dann würden alle Neugeborenen sofort sterben und die Menschheit wäre dahin.

Es geht nur darum, dass nicht zu viele Erreger auf einmal kommen.

Wenn jemand steril gehalten wird, dann wird er mehr Probleme mit einem neuen Erreger haben, als jemand, dessen Immunsystem sowieso dauernd etwas zu tun hat.

Die Bakterien aus der Umgebung, die uns innen und außen besiedeln, sind an der Wirkung des Immunsystems beteiligt. Andere Länder - andere Bakterien.
Die Symbionten-Bakterien im Inneren regen sogar das Wachstum des Darmes an. Sicher spielen Symbionten auch in den Lungen auch eine Rolle.

@14:27 von Willi-61

Zitat: "Die Dunkelziffer sagt (auch) aus, dass die überwiegenden Fälle der Dunkelziffer eben keinen schwer(er)en Verlauf hatte. Sonst würde man sich ja fragen, wieso da Menschen zu schaden kommen, ohne dass man die Ursache kennt. Demzufolge haben mehr Menschen hierzulande Corona erfahren, als durch Tests erfasst wurde, gleichzeitig ohne dass es ihnen einen merkbaren Effekt hinzugefügt hat. Spricht jetzt aber so nicht für Ihren Hinweis, dass es eine manipulative Verharmlosung darstellt. "

Doch, weil auch Menschen, die ihre Corona Infektion oder Erkrankung nicht bemerkt haben

- daran gestorben sein könnten
- andere infiziert haben könnten. Dieser Mechanismus ist bei Sars-CoV-2 der Grund für die spezielle pandemische Ausbreitung
- LongCovid Symptome infolge der Schädigungen durch das Virus erfahren könnten.

Ihre Antwort liefert exakt den Beweis, dass hinter Ihrer Darstellung eine tendenziöse Absicht steckt. Eine bereits getroffene Interpretation von Daten. Nicht einfach Daten.

Vor ca. einem halben Jahr

Vor ca. einem halben Jahr wurde gesagt, das unbedingt der Inzidenzwert unter 50 gedrückt werden muß, um eine Nachverfolgung zu ermöglichen. Davon liest und hört man nichts mehr.
Dieser Versuch einer Nachverfolgung ist letztlich gescheitert, da ja viele gar nicht wissen, das sie Corona hatten oder haben. Das Geld, das für diese Nachverfolgung eingesetzt wurde, hätte man wohl besser verwenden können.

Ps. zu @Wanderfalke

Ps. Ich hätte schreiben sollen "anderes Klima- andere Bakterien".
Das Wort "Länder" ist in dem Fall missverständlich.

Allerdings hat fast jedes Land mindestens eine kulinarische Spezialität, die bei Ausländern meistens Brechreiz auslöst. ;-)

@ma_tiger, 13:01

Wieso sollte der Staat jungen Menschen den Impfschutz versagen und diese nicht über die Risiken einer Corona-Infektion informieren? Es wäre unverantwortlich, Bevölkerungsgruppen gegeneinander auszuspielen. Zudem ist hinlänglich bekannt, dass auch junge Menschen schwerwiegende Krankheitsverläufe mit erheblichen Folgeerkrankungen erfahren können. Nicht die Alten, sondern die Jungen sind unzureichend geimpft.

12:40 von M. Höffling

In England sind auch keine 80% geimpft, aber trotzdem wurden alle Einschränkungen entfernt und O Wunder, die Zahlen sind dort auf einmal stark am Fallen.
Was viele wohl immer wieder vergessen, auch Infizierte tragen letztlich zur Herdenimmunität bei und da es jetzt hauptsächlich die Jüngeren trifft, sind die Folgen auch nicht mehr so gravierend.

Und was mich am allermeisten nervt, bei den jetzigen Verschärfungen werden mal wieder die Kinder vollkommen nicht beachtet. Bezahlte Testpflicht für Impfverweigerer, aber nicht für Kinder und die, die sich nicht impfen lassen dürfen, denn die können nichts dafür. In anderen Ländern brauchen Kinder U12 keine Tests oder pauschale Quarantäne, weil die sich sagen, Kinder können nichts dafür, das es für sie keinen Impfstoff gibt. Aber hier wird immer noch so getan, als ob Kinder Hauptverursacher sind. Aber das waren sie noch nie, wurde auch schon mehrmals wissenschaftlich bestätigt.

@logig

Niemand hat hier irgendwo die Behauptung aufgestellt das es keine Langzeitfolgen von Impfungen gibt. Nur bestritten das die einfach so Jahre später erst auftauchen. Was ja schlicht ein Ding der Umnöglichkeit ist da schon kurz nach der Impfung der Stoff kopmplett abgebaut ist. Wie soll das vorhandene Nichts dann später was bewirken?
Hierm al ein Beitrag dazu von einer Gutachterin aus dem Bereich:
"https://verdareno.wordpress.com/2021/01/01/covid-impfstoffe-und-keine-langzeitdaten/"
Zitat daraus:
Aufgrund der Eigenschaften und Wirkungsweise eines Impfstoffes sind Nebenwirkungen ziemlich bald – nach Stunden oder Tagen – zu erwarten, ... es muss eine ausreichende Menge an Personen geimpft sein, damit diese Nebenwirkung überhaupt erstmals auftritt und dann dem Impfstoff zugeordnet werden kann. "
---und da wir gerade sehr viele Menschen Impfen ersetzt das Problemlos die fehlenden "Langzeiterfahrungen".

R. Schmid um 15:03

Ihre Fundstellen erlauben nicht die Unterstellungen gegenüber dem RKI. (Leider konnte ichnur den Link zum Beitrag in der Taz öffnen,)
Wie wollen sie den den Teufelskreis von Lockerungen und Verboten verlassen?
Die wird nicht möglich sein, wenn man weiterhin glaubt , gegenn naturwissnschaftliche Gesetzmäßigkeite ohne tragfähige eigene Konzepte zu oponieren.
Wo hier der Starrinn zu suchen ist, bleibt Ansichtsache. Besser, Sie würden sich mit Argumenten zu Wort melden und nicht mit Quellenangaben, die nicht weiterhelfen.

Re 12:51 von 0_Panik

"Welche an der Praxis orientierten Studie interessant ...
... werden könnte, ist die Fragestellung, wenn ca. 80% - ca. 85% der Bevölkerung Corona-Geimpft sind, ob dann die Infektionszahlen dennoch steigen werden, wenn alle Corona-Zwangsmaßnahmen wegfallen.

In GB und Israel ist es wohl schon im Gange ...

Auch in Gibraltar mit 100 Prozent? Impfquote und auf Malta mit 86 Prozent Impfquote gehen die Zahlen der Neuinfektionen durch die Decke.
Da ist wohl die Frage erlaubt: Tun die Impfstoffe was uns die Regierung und die Pharmaindustrie versprochen haben?
Sieht echt nicht danach aus,daß dieses Versprechen erfüllt wird sondern nur auf Annahmen beruht.
Es ist wahrscheinlich nur noch eine Frage der Zeit bis sich das Virus an die Impfstoffe angepaßt hat.

Ein Problem in gewissen

Ein Problem in gewissen Bevölkerungsgruppen ist, das denen in deren Gotteshäusern hinsichtlich der Impfung totaler Unfug erzählt wird und denen leider mehr geglaubt wird, als irgendwelchen Ärzten etc. Ein Beispiel: Mein Mann hat einen syrischen Arbeitskollegen, den er mal wegen Impfung ansprach. Seine Antwort war, er will sich nicht impfen lassen, weil sein Imam erzählt habe, das wer geimpft ist wieder nach Syrien abgeschoben wird.
An diesen Punkten sollte die Politik ansetzen, denn sonst werden diese Leute nie erreicht werden.

@5:09 von Alioscha_Ka

Zitat: ".... und andere Menschen als Querdenker abstempeln"

Ist mir eigentlich zu blöd aber der Korrektheit halber: Ich habe niemanden als Querdenker abgestempelt. Ich habe auf deren Interpretation bestimmter Forschung abgehoben.

Zitat: "dann aber nur Ihre eigene Interpretation zulassen wollen".
Das nennt man argumentieren und hat nichts mit 'zulassen' zu tun.

Zitat: "Mal durchdacht: offiziell erfasste Infizierte, davon offiziell nicht ernsthaft beeinträchtigte, die die Mehrheit ausmachen, dann noch die Dunkelziffer Infizierter, die auch mehrheitlich nicht beeinträchtigt sind und schon reduziert sich die Quote von an Corona schwer(st) Erkrankten plus Toten abermals. Sie nennen es Verharmlosung, aber die Mathematik ist von Ihrer Stimmung unbeeindruckt."

'Reduziert sich abermals von was'? Sie legen mir etwas in den Mund, was ich gar nicht behauptet habe. Was soll das?

Impfverweigerer schützen?

Zeigt, dass 50% der Menschen bereits vernünftig gehandelt haben. Jetzt noch die Zweit-Impfung dazugerechnet - aber es wird für die Herden-Immunität nicht reichen. Das Virus bleibt, ob von hier oder re-importiert, zumal man mit der Impfung nicht immun wird, allenfalls kaum anfällig bei Re-Infektion. Also ist die Gefahr durchs Impfen gebannt! Muss die Gesellschaft die Unvernünftigen schützen?Es kann doch nicht ewig so weitergehen, nur weil einige ihren Beitrag nicht leisten wollen. Also bitte sofort die Rückgabe der verfassungsmäßigen Grundrechte - und zwar für alle! Inzidenz ist eine Mess-Größe, die bis Ende April sinnvoll war, jetzt nicht mehr. Genausowenig wie die KH-Auslastung. Die Herden-Immumität ist nicht zu erreichen - wir brauchen ein dickeres Fell!

@KarlderKühne, 15:13 Uhr

Ihre Einschätzung, Corona sei eine "schwere Grippe" , wird von der Wissenschaft nicht geteilt und lediglich von Verschwörungstheoretikern und rechtsextremen Gruppen vertreten. Die ganze Welt ergreift aus gutem Grund Schutzmaßnahmen gegen die Pandemie, überall bitten die Menschen verzweifelt um Impfstoff. Und Sie sprechen allen Ernstes von einer schweren Grippe...?

@KarlderKühne, 15:17

Vor einem halben Jahr war die Delta-Variante und ihre dynamische Entwicklung noch nicht bekannt. Die Politik passt ihre Schutzmaßnahmen dem Pandemieverlauf an - und das ist gut so!

Adeo60

Zudem ist hinlänglich bekannt, dass auch junge Menschen schwerwiegende Krankheitsverläufe mit erheblichen Folgeerkrankungen erfahren können. Nicht die Alten, sondern die Jungen sind unzureichend geimpft
————————-
Sie wissen doch genau, dass die Fälle der schwererkrankten Kinder und Folgeerscheinungen sehr selten sind.

Unflexibles RKI

Ist es wissenschaftlicher Tunnelblick oder warum hält RKI-Chef Wieler weiter so unflexibel an Inzidenzwerten fest? Gleichzeitig fehlt für eine umfassende Pandemieeinschätzung auch nach eineinhalb Jahren immer noch die breite wissenschaftliche Grundlage. Im Mai klagte u.a. Rainer Schnell, Prof. für Empirische Sozialforschung, das RKI blocke alles ab (Sven Weiss, Ein Jahr Corona-Blindflug: Warum weiß die Bundesregeierung immer noch so wenig über die Pandemie? web.de, 12.05.2021) Andere Kritiker wurden und werden ignoriert (ZDF-Heute Interview Prof. Antes, 02.05.2021) - auch https://taz.de/Versaeumnisse-in-der-Coronaforschung/!5766391/
So werden wir den ewigen Teufelskreis von Lockerungen und Verboten kaum verlassen. Gebotene Vorsicht, ja! Aber unbedingt auf breiter wissenschaftlicher Grundlage! Sonst laufen wir Gefahr, durch undifferenzierte Maßnahmen mehr Schaden als Nutzen zu bewirken.

Am 28. Juli 2021 um 15:16 von

Am 28. Juli 2021 um 15:16 von Humanokrat: Sie schreiben ziemlich viele "könnte", aber bei den meisten davon muss man sagen: wäre es so, hätte man es schon untersucht. Long Covid mal außen vor, da gibt es Forschungen. Aber bei Ihren anderen "könnte" Fällen glaube ich doch eher den Ansatz, dass in der Dunkelziffer mehr Menschen ohne große (Spät-)Folgen aus einer Coronainfektion hervorgegangen sind.
Zur PRäsentation des Differenzrechnung; ja, da hat bereits der erste Post mit dem Link klargestellt, dass da eine Dunkelziffer reinspielen muss, die in der Werten anzubringen wäre. Sie hängen sich an einem Wert auf, zu recht, aber zu den anderen Werten kommt keine plausible Argumentationslinie zustande. Schade.

Am 28. Juli 2021 um 15:16 von

Am 28. Juli 2021 um 15:16 von Humanokrat: "Eine bereits getroffene Interpretation von Daten. Nicht einfach Daten."

Dann streichen Sie mal gedanklich den roten PRozentwert. Was bleibt dann übrig von Ihrer Kritik? Nicht viel außer "könnte" und der Bezeichnung anderer Meinungen als Querdenker. Und das ist schade, dass sowas hier im Forum stattfindet.

15:17 von KarlderKühne

Vor ca. einem halben Jahr wurde gesagt, das unbedingt der Inzidenzwert unter 50 gedrückt werden muß, um eine Nachverfolgung zu ermöglichen. Davon liest und hört man nichts mehr.
Dieser Versuch einer Nachverfolgung ist letztlich gescheitert, da ja viele gar nicht wissen, das sie Corona hatten oder haben.

Wie kommen Sie darauf, dass die Nachverfolgung „letztlich gescheitert“ ist?

Wer sagt das?

Am 28. Juli 2021 um 15:32 von

Am 28. Juli 2021 um 15:32 von Adeo60 "und das ist gut so!"

Dieser Spruch ist schon so abgedroschen, dass man besser mit Inhalten als mit diesem Ausspruch diskutieren sollte.

Dany39 um 15:21

"In England sind auch keine 80% geimpft, aber trotzdem wurden alle Einschränkungen entfernt und O Wunder, die Zahlen sind dort auf einmal stark am Fallen."

Soweit ich weiß nur in Schottland.

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 14:37 von krittkritt

"Um im Beispiel zu bleiben: Bei gleicher hoher Infektionsrate "dunkelhaarigen Männer" erhalte ich doppelt so viele Meldungen, wenn ich die doppelte Anzahl aus diesem Personenkreis teste. Logisch?
Statistikprofessoren, wie Prof. Kauer von der LMU München, haben das ausführlich demonstriert." [sic!]

Schon ok, aber inwiefern beweist das ihre Behauptung, dass das bei der politischen Bewertung der Inzidenzen keine Rolle spielt?

Haben sie dafür Belege, die wir noch nicht kennen, oder versuchen sie mit dem obigen "Argument" nur davon abzulenken, dass sie es einfach nur so behaupten?

Am 28. Juli 2021 um 15:28 von

Am 28. Juli 2021 um 15:28 von Humanokrat "'Reduziert sich abermals von was'? Sie legen mir etwas in den Mund, was ich gar nicht behauptet habe. Was soll das?"

Sie verdrehen dem User das Wort im Munde. Es reduziert sich der prozentuale Anteil schwer(st)er Verläufe im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung. Sie hingegen behaupten, die Zahlen würden an sich schon eine Verharmlosung sein, obwohl der ursprüngliche User auf die Dunkelziffer eingegangen ist und wie diese den Schluss zulässt, dass mehr Menschen mit Corona Infiziert sind/waren, als gemessen wurde, und dieser aber keinen schwer(st)en Verlauf hatten.

15:35 von Nelke785

Adeo60
>>Zudem ist hinlänglich bekannt, dass auch junge Menschen schwerwiegende Krankheitsverläufe mit erheblichen Folgeerkrankungen erfahren können. Nicht die Alten, sondern die Jungen sind unzureichend geimpft<<

Sie wissen doch genau, dass die Fälle der schwererkrankten Kinder und Folgeerscheinungen sehr selten sind.

Es ist auch bei genauestem Hinsehen nicht erkennbar, dass @Adeo60 etwas anderes behauptet hat.

Im Übrigen sind alle Fälle überaus tragisch, auch die möglicherweise seltenen, meinen Sie nicht?

@ KarlderKühne

"... Der Inzidenzwert liegt in Deutschland unter 20. Es gibt Länder, in denen ist er wesentlich höher und dort wird gelockert, weil man erkannt hat, das dieser Wert nur eine unwesentliche Aussagekraft hat...."

Auf der einen Seite schreiben Sie von Ländern, deren Inzidenzwert höher ist als deutsche (20 nennen Sie) und die lockern. Auf der anderen Seite halten Sie den Inzidenzwert generell für eine geringe Aussagekraft. Das passt nicht zusammen.

Ach ja, und eine "sehr schwere Grippe" ist es nicht! Gegen eine Grippe gibt es bereits erprobte Vorsorgen und Behandlungen.

Die Auslastung der Intensivbetten zu nehmen ist wohl völlig absurd! Dann könnten Sie auch gleich die Anschnallpflicht im Auto abschaffen und erst wieder einführen, wenn durch Autounfälle die Intensivbetten alle wieder belegt sind ...

Re 15:30 von Adeo60

"bitten die Menschen verzweifelt um Impfstoff"
Die in meinem Umfeld nicht geimpften betteln keineswegs um eine Impfung sondern wollen jetzt expliziet keine mehr nachdem ich mich auch noch als Geimpfter testen lassen muß, weil wie es aussieht,die Impfstoffe nicht vollumpfänglich tun was sie sollen.

Die Umfragen

hab vorher immer so um die 70 Prozent erreicht, als der Impfstoff knapp war, dann wurde versucht den A-Impfstoff für bestimmte Gruppen durchzusetzen, geklappt hat das nicht ganz so.
Hab gerade einen Artikel gelesen, wo die gelieferten Mengen mit den verimpften gegen gerechnet wurden.
Ergebnis ist, es befinden sich rund 16 Millionen Impfdosen in den Kühlschränken, ist noch nicht ganz die Menge die wir wohl für 80 Prozent brauchen, aber nahe dran.
Umfragen sind die eine Seite, was dann wirklich wie bei der Wahl heraus kommt, eine andere Seite.
Interessant ist auch der Artikel, zur Studie in Schulen, der leider nicht freigegeben wird, unterschiedliche Gründe, nur Teilweise nachvollziehbar.
Leider hat TS da noch nichts berichtet.

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 14:55 von Nachfragerin

Vielleicht lesen sie einfach nochmal meinen Post von 14:44.

Dann wüssten sie, dass ich mich nicht auf die Begründung beziehe, die für die erweiterten Tests bei Reiserückkehrern gegeben wird, sondern auch ihr Rechenbeispiel, das genau dafür nämlich ungeeignet ist.

Des Weiteren wüssten sie, warum ihre Schlussfolgerung falsch ist, daß saubere wissenschaftliche Ergebnisse nur bei zufälligen Stichproben herauskommen würden.

Da die Bedienung einschlägiger Suchmaschinen bekanntlich nicht ganz einfach ist, helfe ich ihnen zum dritten Punkt gerne weiter:

rki.de

Hallo Adeo60,

von welcher Wissenschaft, von welchen Wissenschaftlern sprechen sie? Die Meinungen gehen stark auseinander.
Übrigens bin ich weder ein Verschwörungstheoretiker noch gehöre ich einer rechtsextremen Gruppe an. Ich verbitte mir solche Unterstellungen.

Thomas D.

Im Übrigen sind alle Fälle überaus tragisch, auch die möglicherweise seltenen, meinen Sie nicht?
————————
Das tragische daran ist, dass es Palliativkinder waren mit hypoxischem Hirnschaden, Apalliker und krebskranke Kinder. Diese Diagnosen berühren mich tatsächlich sehr. Corona kam dazu im Sterbeprozess sozusagen noch „obendrauf“.

@Tada - 15:16

Meine Antwort bezog sich auf einen erwachsenen User mit einem - seiner Meinung nach - perfekt eingestellten Immunsystem.
Neugeborene und steril gehaltene Personen waren nicht der zu klärende Punkt.

Hallo Ray,

Sie schreiben: "Gegen eine Grippe gibt es bereits erprobte Vorsorgen und Behandlungen." Sie wissen bestimmt auch, das Viren im Gegensatz zu Bakterien mutieren, also auch die Grippeviren. So wird zur Vorsorge jeweils nur gegen die 4 wahrscheinlichsten Mutationen geimpft. Sollte es weitere Mutationen geben, muß auch wieder geforscht und Veränderungen vorgenommen werden.

@logi 15.45 Inzidenz in GB

Ich weiß nicht, ob es zutrifft, dass nur in Schottland die Infektionszahlen sinken. Das Portal https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/vereinigtes%20k%C3%B6nigreich/ jedenfalls zeigt, dass innerhalb recht kurzer Zeit, ziemlich genau seit der Lockerung, die Inzidenz von fast 500 auf jetzt 337,5 gefallen ist. Es wäre schon erstaunlich, wenn das so weiterginge...

archersdream um 15:24

Sie wiederholen Behauptungen, die immer wieder aufgestellt werden.
Ihr Link führt zur gängen Meinung von Impfbefürwortern.
Es ist nun einmal so, dass auch häufig auftretende Folgewirkungen von Impfungen in der Regel nicht nachgewiesen werden können, insbesonder wenn man es gar nicht will.
Eine Folge der Impfung könnte z.B. sein, dass sich der Virus in verschiedenen Geweben einnistet und später möglicherweise ziemlich unspezifische Symptome auslöst.

Die Sachverhalte hinsichtlich der Impfung mit Windpocken, lassen sich nicht so einfach vom Tisch wischen,
Um eine etwas kritischere Haltung zu bekommen, würde ich die Lektüre vom Medizinhistorikern empfehlen.

Trotzdem würde ich im Augenblick mit Hinweis auf die akute Gefährdung in der augenblicklichen Situation eine Impfung empfehlen. Das aber muß die Entscheidung des Einzelnen bleiben.

 15:45 von logig

"In England sind auch keine 80% geimpft, aber trotzdem wurden alle Einschränkungen entfernt und O Wunder, die Zahlen sind dort auf einmal stark am Fallen."

Soweit ich weiß nur in Schottland.

Heute erst gelesen, das die Zahlen in ganz Großbritannien sinken, also auch England.

@Gitte78 "Am 28. Juli 2021 um

@Gitte78

"Am 28. Juli 2021 um 15:32 von Adeo60 "und das ist gut so!"

Dieser Spruch ist schon so abgedroschen, dass man besser mit Inhalten als mit diesem Ausspruch diskutieren sollte."

Ernsthaft?!?
Sie zitieren EINEN Satz des Users "Adeo60", welcher hier im Forum sehr aktiv ist und überwiegend argumentativ, themenbasiert und ruhig schreibt, und sagen, er solle "besser mit Inhalten diskutieren"?

Sorry, aber dieser Kommentar wirkt leider etwas, mit allem Respekt, lächerlich!

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 15:58 von KarlderKühne

"von welcher Wissenschaft, von welchen Wissenschaftlern sprechen sie? Die Meinungen gehen stark auseinander.
Übrigens bin ich weder ein Verschwörungstheoretiker noch gehöre ich einer rechtsextremen Gruppe an. Ich verbitte mir solche Unterstellungen." [sic!]

Die Meinungen einiger weniger Wissenschaftler geht weit auseinander.

Die Meinung der sehr breiten Mehrheit der Wissenschaftler unterscheidet sich eher in Nuancen, wenn man sich die Statements genauer betrachtet und entspricht dem üblichen wissenschaftlichen Diskurs.
Das gilt auch für viele der Wissenschaftler, die - meist verkürzt - von Coronaleugnern zitiert werden um irgendwelche Thesen zu "beweisen".

@Hallelujah: "Die in meinem

@Hallelujah:

"Die in meinem Umfeld nicht geimpften betteln keineswegs um eine Impfung sondern wollen jetzt expliziet keine mehr nachdem ich mich auch noch als Geimpfter testen lassen muß, weil wie es aussieht,die Impfstoffe nicht vollumpfänglich tun was sie sollen."

Ist dies bereits beschlossen, dass auch Geimpfte sich zukünftig auch regelmäßig testen lassen müssen?

Wäre dankbar für einen Link diesbezüglich, muss irgendwie an mir vorbeigegangen sein.

Ich war davon ausgegangen, dass unter anderem solche Fragen beim Zusammentreffen Anfang August besprochen werden sollen?

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 16:08 von R. Schmid

Wenn der Inzidenzwert "ziemlich genau seit der Lockerung" in GB gefallen ist, wie sie schreiben, dann beweist das, dass das nichts mit der Lockerung zu tun hat, da die Inzidenzwerte zum Infektionsgeschehen min. 1 Woche zeitversetzt sind.

Irrtümer!

Anscheinend kommt es bei den Moderatoren zu Irrtümern!

Der forist hatte folgendes Behauptet: "Wenn das stimmen würde, dann würden alle Neugeborenen sofort sterben und die Menschheit wäre dahin."

Diese Aussage ist sachlich falsch.

Es besteht ein sogenannter "Nestschutz", der die Abwehr gängiger Infektionen ermöglicht.

Wenn eine Fehlinterpretation seiner Argumentation vorläge, sollte man dem Foristen die Möglichkeit zur Antwort geben.

Einfach

Geimpft, Genesen und Getestet alles frei.
Test ab 18 bezahlen.

Was ist da so kompliziert?

Wanderfalke um 16:05

Der Kommentar des Foristen "Tada" geht auch insofern an der Sache vorbei, dass er den bei Neugeborenen vorhandenen"Nestschutz" übersieht.

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 16:10 von logig

Die gängige Meinung von Impfbefürwortern ist aktueller Stand der Wissenschaft.

Was die Windpocken betrifft - vergleichen sie Fälle von Lebendimpfstoffen bei denen der Erreger nicht ausreichend abgeschwächt war mit heutigen Impfstoffen?

Und verwechseln sie das vielleicht damit, dass der Erreger bei einer Infektion im Körper verbleiben kann und später evtl. eine Gürtelrose auslöst?

Ihrer aktuellen Empfehlung zum Impfen schliesse ich mich an.

@15:37 von Gitte78

Zitat: "Sie hängen sich an einem Wert auf, zu recht, .... "

Danke, dass Sie das erkennen.

"... aber zu den anderen Werten kommt keine plausible Argumentationslinie zustande. Schade."

Ich habe an den anderen Werten gar nichts auszusetzen. Was haben Sie erwartet? MIr ging es überwiegend darum, dass man nicht sagen kann 0,03% sind offiziell infiziert, dann sind 99,97% nicht infiziert.

Und desweiteren, dass 0,03% sehr wohl ein hoher Wert sein kann. Es hängt von der Infektiösität des Virus ab. Eine Pandemie kann aus sehr wenigen ursprünglich Infizierten entstehen.

Und zu ihrem anderen Post: Ich habe hier niemanden als Querdenker bezeichnet. Das ist inkorrekt.

@ KarlderKühne

Richtig! Neben den Themen Inzidenzwert und Intensivbetten schrieb ich das zu dem Thema Grippe.

Und ja, es wird permanent von vielen Einrichtungen weltweit mit guten Ergebnissen an den Grippeviren geforscht, um ein mögliches breites Spektrum durch Impfung abdecken zu können.
So weit sind wir bei SARS-CoV2 aber noch lange nicht! Wenn wir das hätten, dann könnte man evtl. einmal Parallelen zur Grippe ziehen.

Bakterien haben damit nichts zu tun, wie kommen Sie darauf?

Dany39 um 16:11

Prüfen sie das bitte noch einmal Eine Senkung der Inzidenz nur in Schottland kann zu eine rechnerischen Senkung in Großbritanien führen.

Hallo BILD.DirEinDuHä...,

Sie schreiben: "Die Meinungen einiger weniger Wissenschaftler geht weit auseinander." Sie meinen wahrscheinlich, das die Meinung einiger wenigen Wissenschaftlern nicht die Meinung der anderen Wissenschaftlern entspricht oder? Nun ist wenig ein relativer Begriff und die Mehrheit muß nicht folgerichtig auch Recht haben. Ein Galilei stand auch allein auf weiter Flur.

@Bild.Dir... 16.16 Inzidenzen - Impfquoten

"Wenn der Inzidenzwert "ziemlich genau seit der Lockerung" in GB gefallen ist, wie sie schreiben, dann beweist das, dass das nichts mit der Lockerung zu tun hat, da die Inzidenzwerte zum Infektionsgeschehen min. 1 Woche zeitversetzt sind."
Da haben Sie vollkommen Recht, und genau deswegen schreibe ich auch, dass es erstaunlich wäre, wenn das so weiterginge. Die Lockerung ist jetzt gerade etwas mehr als eine Woche her. Warten wir noch ein, zwei Wochen ab, dann ist es möglich, die Werte zu beurteilen. Im übrigen sind zum Beispiel in Indien die Werte trotz sehr niedriger Impfquote sehr stark gefallen, jetzt bei 19,4 https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/indien/ Und insgesamt ist es schon bemerkenswert, dass man weltweit durchaus nicht einen eindeutigen Trend feststellen kann, dass eine hohe Impfquote gleichzeitig auch weniger Ansteckungen bedeutet. Frage ist nur, ob das eine gute oder eine schlechte Nachricht ist...

...ttestEineMeinung @28. Juli 2021 um 16:17 von logig

"Der forist hatte folgendes Behauptet: "Wenn das stimmen würde, dann würden alle Neugeborenen sofort sterben und die Menschheit wäre dahin."

Diese Aussage ist sachlich falsch.
...
Wenn eine Fehlinterpretation seiner Argumentation vorläge, sollte man dem Foristen die Möglichkeit zur Antwort geben." [sic!]

Wenn WAS genau stimmen würde?
Wären sie so freundlich im Sinnzusammenhang zu zitieren?
Oder die Quelle (User und Zeitstempel) zu nennen, damit sich dieser erschliesst?

Würde mich freuen, wenn sie von ihrer Möglichkeit zur Antwort Gebrauch machen.

Hallo BILD.DirEinDuHä...,

Sie schreiben: "Das gilt auch für viele der Wissenschaftler, die - meist verkürzt - von Coronaleugnern zitiert werden um irgendwelche Thesen zu "beweisen". Warum wird eigentlich immer der Begriff "Coronaleugner" benutzt? Leugnen tun doch Corona nur ganz wenige, denn Corona ist ja Fakt und es wäre Blödsinn einen Fakt zu leugnen. Nur weil man gegen bestimmte Maßnahmen ist, leugnet man doch nicht Corona. Immer diese verallgemeinernen Verunglimpfungen.

Wir drehen uns im Kreis

In den Diskussionen hier werden immer wieder die gleichen falschen Behauptung erhoben und widerlegt.
Dann beginnt das Ganze von vorn.

Die Inzidenz, genauer: die Tendenz derselben: also ansteigend oder fallend, ist und bleibt ein wichtiger Frühindikator des Pandemieverlaufes.

Impfungen, AHA-Regeln und bisherige Maßnahmen haben ein Stück weit geholfen.

Gäbe es keine Virusmutationen, wären wir schon längst jenseits der Pandemie.

Wir sollten uns vielleicht darauf konzentrieren, die "Omega-Variante" zu erreichen. Die letzte also. Eine Idee wäre, eine Virusvariante gezielt zu züchten, die ungefährlich ist, immun macht und sich verbreitet.

Für diese Pandemie wird die Natur wohl damit schneller sein (Vergleich 1918 spanische Grippe), für die nächste Pandemie könnte es hilfreich sein.

Hallo Ray,

Sie schreiben: "Bakterien haben damit nichts zu tun, wie kommen Sie darauf?" Sie haben Recht. Ich wollte nur den Gegensatz darstellen, denn im Gegensatz zu Viren mutieren Bakterien nicht.

@logig

"Es besteht ein sogenannter "Nestschutz", der die Abwehr gängiger Infektionen ermöglicht" Am 28. Juli 2021 um 16:17 von logig

*

Ich hoffe, Sie meinen damit nicht, das ein Säugling vor jeglichen "gängigen" Infektionen geschützt sei und nicht vorsichtig behandelt werden muss.

Das wäre nämlich ein Irrtum.

um 15:17 von KarlderKühne

Die Bedeutung des Inzidenzwertes hat sich verändert.

Vor dem Impfstoff korrelierten Inzidenzwert und Todesfallzahlen. Wo das nicht der Fall war, war einer der beiden Werte falsch ermittelt, oder die Versorgungslage war schlecht.

Jetzt sind die besondern gefährdeten Menschen in Deutschland alle geimpft, und der Inzidenzwert korreliert nicht mehr mit den Todesfallzahlen. Er ist aber dennoch bedeutsam, da nach wie vor Mutationen auftreten, und die können sich nur bei Infizierten entwickeln.

Zwar ist es sehr unwahrscheinlich, dass sich eine Mutation entwickelt, die zugleich immun gegen die Impfung und dennoch tödlich ist, aber es ist eben nicht ausgeschlossen. Daher bleibt ein niedriger Inzidenzwert wichtig.
_

@ 14:33 von archersdream

Welchen Artikel haben Sie denn gelesen?
Hört sich nicht nach meinem Link an.... .

Impfen war schwierig in der Anfangszeit..

Als in der Klinik geimpfte Pflegekraft versuchte ich, meine krebskranke Ehefrau und ihre demente Mutter bei unserem Impfzentrum anzumelden.

Auf die Mutter wurde gar nicht reagiert, auf meine Frau abwartend..so hoch sei deren Priorisierung nun auch wieder nicht..

Erst unser neuer Hausarzt konnte dem abhelfen..

Mittlerweile ist die ganze Familie geimpft und alle haben es gut vertragen..

Also, Leute..traut Euch!

16:43 von KarlderKühne

Ich wollte nur den Gegensatz darstellen, denn im Gegensatz zu Viren mutieren Bakterien nicht.
---

echt ?

dann frage ich mich weshalb Antibiotika gelegentlich nicht mehr wirkt
man von Resistenzen spricht

Schließung der Kommentarfunktion

Sehr geehrte User,

die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.

Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation

Darstellung: